Справа № 2-а-222/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС Бордулята П.І. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він 06.02.2010 року о 13 год. 30 хв. в с.Яблуниця Івано-Франківської області, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1. додаток 2 ПДР України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки інспектор ДПС ДАІ при виявленні правопорушення, якщо воно мало місце, зобов`язаний був скласти протокол і постанову про адміністративне правопорушення, що ним не було зроблено.

          Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні просить позов задовольнити і пояснив, що 06.02.2010 року в с.Яблуниця Івано-Франківської області, його зупинив працівник ДАІ по причині не виконання ним вимоги дорожньої розмітки та перетинання суцільної лінії. При цьому працівник ДАІ не взяв до уваги пояснення, що позивач виконував правий поворот і не склавши протоколу та постанову, дозволив позивачу продовжувати рух.

    Представник відповідача  в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.  

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.  

    Так, судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 023094 від 06.02.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 06.02.2010 року о 13 год. 30 хв. в с.Яблуниця Івано-Франківської області, керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1. додаток 2 ПДР України

     Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду, про це  також зазначається  в протоколі.  Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів (в тому числі і фотографій, на яких зафіксоване правопорушення), протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Як вбачається і показів позивача та свідка ОСОБА_3 даних ними в судовому засіданні, фотознімків 1-3 дорожня розмітка на даній ділянці дороги відсутня.

Із змісту позовної заяви та пояснень позивача і свідка вбачається, що протокол і постанова про вчинення позивачем адміністративного правопорушення працівниками міліції на місці скоєння правопорушення не складався, а відповідно і позивачу не вручався, пояснень по даній справі у позивача ніхто не відбирав, в зв’язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи та заперечити скоєння ним правопорушення, що знаходить своє підтвердження в позовній заяві .

    Згідно ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за  допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,     відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а   постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази, які давали б право автоінспектору не складати протокол про адміністративне правопорушення та винести постанову у справі про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому слід визнати протиправними дії інспектора ДПС Бордулята П.І., при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 023094 від 06.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та скасувати постанову серії АТ № 023094 від 06.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 21 червня 2010 року, про що свідчить довідка видана відділом державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції №4372/05-13 від 21.06.2010 року, суд вважає поважною причину пропуску строку звернення за захистом своїх прав і керуючись ч.2 ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України, в зв’язку з чим слід поновити позивачу даний строк.

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 023094 від 06.02.2010  року.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Бордулята П.І., стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 023094 від 06.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 023094 від 06.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на ннього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

    Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі то строки подання заяви про апеляційне оскарження обчислюються з дня отримання нею копії постанови.  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

            Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

СУДДЯ:                         Г.Р. Щербата

Справа № 2-а-222/2010р.

Вступна та резолютивна частини постанови

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

    На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 023094 від 06.02.2010  року.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Бордулята П.І., стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 023094 від 06.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 023094 від 06.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на ннього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі то строки подання заяви про апеляційне оскарження обчислюються з дня отримання нею копії постанови.  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

            Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

СУДДЯ:                         Г.Р. Щербата