Єдиний унікальний № 408/1097/21-п

        Провадження № 3/408/546/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 13 вересня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДОП СП відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на автостанції за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, що по вул. Центральній, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/7785-НЗПРАП від 12 липня 2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, вагою 1,17 грама в перерахунку на висушену речовину.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що останній дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На початку червня 2021 року, прогулюючись по вул. Розмазніна в с. Городнє Старобільського району Луганської області, поблизу поля ОСОБА_2 побачив рослини зеленого кольору – марихуану, яку вирішив курити замість сигарет, оскільки має скрутне матеріальне становище. ОСОБА_2 зірвав рослини, висушив та зберігав їх за місцем своєї реєстрації на горищі в целофановому пакеті. 17 червня 2021 року ОСОБА_2 вирішив поїхати до свого друга, який проживає в с. Бараниківка Старобільського району Луганської області, де, на автостанції в смт. Біловодськ Луганської області працівниками поліції відносно нього був складений адміністративний протокол за вживання пива в громадському місці.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639517 від 21.07.2021, в якому викладена суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та наступними доказами.

З копії протоколу огляду місця події, який тривав з 11 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року вбачається, що у присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ОСОБА_2 було виявлено, зокрема, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору у сухому подрібненому стані.

Копією висновку експерта № СЕ-19/113-21/7785-НЗПРАП від 12 липня 2021 року згідно якої речовина, що була надана на експертизу, дійсно є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, вагою 1,17 грама в перерахунку на висушену речовину.

З копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 липня 2021 року вбачається, що наркотична речовина – канабіс, вагою 1,17 грама, яка знаходиться в спеціальному пакеті № 3611327, передана до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Постановою начальника СД відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 18 липня 2021 року кримінальне провадження за даним фактом закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює та ніде не навчається.

Згідно довідки старшого інспектора ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. встановлено, що станом на 21 липня 2021 року в Інформаційному порталі національної поліції України наявна інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 21.04.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП – штраф 170 грн.; 17.06.2021 за ч. 1 ст.178 КУпАП – винесене попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Оскільки, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», наркотичний засіб – канабіс в кількості до 5 грамів відноситься до невеликих розмірів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який двічі притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь вини, оцінивши обставини, передбачені статтями 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п`яти (25) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                         М.С. Рукас