Справа № 426/1648/21

Провадження № 22-ц/810/836/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року                                        м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 червня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача зобов`язанням надання повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) послуг, визнання прав споживача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача зобов`язанням надання повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) послуг і визнання прав споживача та припинення злочинних дій з надання послуг, що погрожують життю усіх споживачів, повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області, проте відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Луганської області та утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року було опубліковано в газеті «Голос України» №185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.

Отже, з 03 жовтня 2018 року почав роботу Луганський апеляційний суд, тому позивачу необхідно зазначити правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте скаржником не надано доказів, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, та не зазначено які саме права, а саме як учасника бойових дій порушено

Суд не бере до уваги посилання позивача як на підставу звільнення від сплати судового збору ухвалу Луганського апеляційного суду по справі № 426/18677/18, оскільки вищезазначеною ухвалою суду позивача було звільнено у іншій цивільній справі та апеляційному провадженні.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження свого статусу як учасника бойових дій (копію посвідчення, довідку тощо) та обґрунтувати які саме права позивача у зв`язку з цим порушені..

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 17 червня 2021 року (а.с. 57).

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 05 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 вересня 2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 67).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 червня 2021 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, оскільки оскаржувану ухвалу йому вручено 01 вересня 2021 року через вікно канцелярії суду, про що свідчать розписки про їх вручення. Проте в матеріалах справи відсутні вищезазначені розписки та інші докази, отримання позивачем копії ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 17 червня 2021 року саме 01 вересня 2021 року.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку вищезазначеної ухвали скаржником до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, позивачу необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення скаржником.

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 у мотивувальній частині апеляційної скарги зазначає про оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2021 року про залишення позову без розгляду, разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник оскаржує ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 червня 2021 року про повернення заяви.

Тому, ОСОБА_1 необхідно зазначити, яка ухвала ним оскаржується.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали, подати заяву із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати уточнену редакцію апеляційної скарги, оформленої з урахуванням положень статті 356 ЦПК України, в якій повинно бути зазначено, яке судове рішення оскаржується, вказано правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; надання доказів на підтвердження статусу як учасника бойових дій та обґрунтування які саме права позивача у зв`язку з цим порушені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 2,3ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 червня 2021 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву з наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя