Дело 1-226/10г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

08 сентября 2010 года Луганской области Попаснянский райсуд

в составе : председательствующего судьи Суббота Н.И.

при секретаре Соловйовой О.И.

с участием прокурора Рубаненко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Попасная уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданинУкраины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 03.06.2010г. Попаснянским райсудом по ст. 309 ч.1 УК к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК, с испытательным сроком на 1г., не работает, проживает АДРЕСА_1, -

по ст. 185 ч. 1 УК Украины

установил :

31.12.2009г., примерно в 12 час. 3о мин., подсудимый ОСОБА_1, находясь в палате 4 терапевтического отделения Попаснянской ЦРБ, расположенной в г. Попасная ул. Комсомольская 5, с тумбочки тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е 210», стоимостью 350грн. и деньги в сумме 15 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказалася ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия давал правдивые показания.

Помимо признательных показаний подсудимого на до судебном следствии ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами которые имеются в материалах дела, достоверность которых никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК, так как судом установлено, что он совершил хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства- признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Прокурором в интересах потерпевшей к подсудимому заявлен иск о возмещении ущерба в сумме 50 грн., который подлежит удовлетворению, так ущерб на эту сумму подсудимым не возмещен.

Кроме этого суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375,36грн. ( л.д. 50).

Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание, в пределах санкции ст.185 ч.1УК, с применением ст. 75 УК.

Кроме этого суд, в соответствии со ст. 70 ч.4 УК считает необходимым к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Попаснянского райсуда от 03.06.2010г., в виде 1года лишения свободы, так как данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК, к вновь назначенному наказанию, полностью, в виде одного года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Попаснянского райсуда от 03.06.2010г. и окончательно определить меру наказания, подлежащую отбытию в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75,76 УК ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на три года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения оставить прежней — подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, в счет возмещения ущерба 50грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области судебные издержки в сумме 375грн. 36коп. ( л.д.50).

Вещественные доказательства- мобильный телефон Самсунг Е 210», находящийся у потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности ( л.д. 47).

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 суток с момента вручения копии осужденной, а остальным участникам процесса в тот же срок с момента его провозглашения, через Попаснянский райсуд.

Судья