26.10.2010 копія
У Х В А Л А
26 жовтня 2010 р. Справа № 2а-13283/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 кандидата на посаду міського голови до ОСОБА_2 кандидата на посаду міського голови, кандидат у депутати Нікопольської міської ради у багатомандатного виборчому окрузі про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 - кандидата на посаду міського голови, кандидата у депутати Нікопольської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі про:
1. Визнання дій ОСОБА_2 кандидата на посаду міського голови, кандидата у депутати Нікопольської міської ради по багатомандатному виборчому округу, що виразились у розповсюдженні обіцянки виборцям, розміщеної у друкованому агітаційному матеріалі, по встановленню ним тарифів на тепло та воду, такими, що суперечать Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», Закону України «Про місцеве самоврядуванню в Україні», Закону України «Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України».
2. Заборону ОСОБА_2, кандидату на посаду міського голови, кандидату у депутати Нікопольської міської ради розповсюджувати друкований агітаційний матеріал, що суперечить Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг».
До адміністративного позову позивачем додано друкований агітаційний матеріал в якому від імені відповідача міститься інформація по встановленню ним тарифів на тепло та воду. При цьому позивачем не зазначено часу та місця росповсюдження даної інформації та ким вона була розповсюджена, що має істотне значення для визначення строків для звернення до адміністративного суду. Однак, загальновідомою є інформація про те, що на інтернет порталі nikopol.net.ua (http://nikopol.net.ua/) розміщено аналогічну інформацію 16 жовтня 2010 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено скорочені строки для звернення з адміністративним позовом у спорах визначених вказаною статтею, а саме п"ять днів з моменту вчинення дії.
Оскільки інформація по встановленню тарифів про яку йдеться у позові оприлюднена 16 жовтня 2010 року, а позов подано 25.10.2010 року то позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 175 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України, якщо позовну заяву подано с пропущенням строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Крім того, до адміністративного позову не додано документу що підтверджує те, що позивач є кандидатом на посаду міського голови м. Нікополя, що унеможливлює визначення його як суб"єкта звернення до адміністративного суду в порядку ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України.
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 кандидата на посаду міського голови до ОСОБА_2 кандидата на посаду міського голови, кандидата у депутати Нікопольської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі - залишити без розгляду.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Р.А. Барановський
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >