Справа № 2-411-2010 р
САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Рішення
Іменем України
08 вересня 2010 року Сакський міськрайсуд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
встановив:
Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 1771,49 грн. Позов мотивує тим, що сторони уклали Договір № 4016676 від 21 грудня 2007 року про надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п.2.4.2 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS (також у тому разі, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків або заяві абоненту). Однак, на порушення укладених сторонами договорів він допустив заборгованість з оплати отриманих послуг у розмірі 842,93 грн., що відповідно до п.5.2 договору стало підставою для одностороннього припинення позивачем дії договору. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.1.2. Додаткових угод до зазначених договорів договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії у розмірі 928,56 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача по вищевказаним договорам складає 1771,49 грн., яку позивач просить стягнути у примусовому порядку.
Представник позивача ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в судове засідання не з»явився про що направив заяву.
Відповідач позов визнав частково, у зв»язку з тяжким матеріальним становищен борг не сплатив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним обставинам.
У відповідності із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідність з вимогами закону або договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Як встановлено судом, позивач - Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір №4016676 від 21 грудня 2007 року на надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п.1.1. вказаних Договорів, позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України по міжнародної лінії.
Згідно п.2.4.2 Договорів відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS (також у тому разі, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків або заяві абонента).
Відповідно до п.3.2 Договорів оплата послуг мобільного зв'язку та авансові внески повинні здійснюватися відповідачем ОСОБА_1 у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.
Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаним Договорам, Позивач з моменту внесення Відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. У той же час відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по Договорам, передбачені п.п.3.3 Договора, а саме: оплата послуг мобільного зв"язку та авансові внески повинні здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі виставленого рахунку в термін до 15 числа місяца, наступного за розрахунковим. Однак, вказані умови договору відповідач не виконував, на 1 грудня 2008 року виникла заборгованість по сплаті за послуги зв»язку у сумі 842,93 грн.
Згідно п.1.1 Додаткових угод до Договорів відповідач зобов"язалася користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаних договорів не менш 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.
Відповідно до ст. 546 ЦК України встановлена договірна санкція, яка є забезпеченням виконання обов'язків Абонента перед ЗАТ "Український мобільний зв'язок" не відмовляться від основного договору та додаткової угоди.
Згідно п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2 Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору, абонент, тобто відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,19 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
21 січня 2009 року на підставі п.5.2. Договору дія Договору з відповідачем було припинено, в зв'язку з чим відповідачу було нарахований штраф у розмірі 928,56 грн., що підтверджується розрахунком штрафу, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Оскільки передбачена п.1.2 додаткової угоди між сторонами договірна санкція за своєю правовою не є неустойкою, її розмір значно перевищує розмір боргу, суд вважає необхідним відмовити у позові у цієї частці.
На підставі ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" ст.ст. 525, 526, 546, ч.3 ст. 551, 599 України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ЕДРПОУ 14333937, п/р 26008526, МФО 300335 АППБ "Аваль" м. Київ) заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 842,93 грн, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., а всього стягнути 923,93 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.
Головуючий: