Справа № 196/621/17

№ провадження 2/196/245/2021

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Царичанський  районний  суд Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, та прохав прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила

Представник відповідача Царичанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, однак подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність їх представника.

Представник третьої особи Ступницького В.В. в підготовче засідання не з`явився, однак повідомив суд про причини неявки в порядку ст.131 ЦПК України.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву позивач ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Так, під час реєстрації уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшла на електронну пошту суду, виявлено, що позовна заява не підписана позивачем, зокрема з використанням власного електронно-цифрового підпису. 

   Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

   Так, згідно вимог ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.176ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову буде розраховуватися, виходячи з вартості майна, а саме автомобіля, на який він просить визнати право власності, через що позивачу необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майна.

Крім цього, в тексті уточненої позовної заяви позивач зазначає, що ним понесені витрати в сумі 3500 грн. на сплату судового збору, квитанції знаходяться в матеріалах справи, проте судом вказане не може бути розцінене як належний доказ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі, що відповідає кількості заявленим позовним вимогам у порівнянні з кількістю вимог, заявлених у первісному позові.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

  В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

   За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), поділ майна подружжя на 11:00 годину 16 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), поділ майна подружжя, на 30 днів.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

   Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

   Копію ухвали направити позивачеві.

   У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

  Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

   Ухвала оскарженню не підлягає.

         Суддя:                                                            А.І. Руснак