Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117872992

Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 638/122/19

провадження № 61-15319ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого

2021 року клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження

у справі задоволено.

Провадження у справі закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року залишено без змін.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/122/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук



  • Номер: 22-ц/818/1635/20
  • Опис: за позовом Харківської міської ради до Полтавського Олега Володимировича, Оробінського Сергія Петровича, третя особа: Шестопалова Ніна Олексіївна про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 638/122/19
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Фаловська Ірина Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2020
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 22-ц/818/3265/21
  • Опис: за позовом Харківської міської ради до Полтавського Олега Володимировича, Оробінського Сергія Петровича, третя особа: Шестопалова Ніна Олексіївна про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 638/122/19
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Фаловська Ірина Миколаївна
  • Результати справи: закрито провадження; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2021
  • Дата етапу: 02.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація