У Х В А Л А

Справа № 285/5044/20

провадження № 1-кс/0285/1130/21

29 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Блиндюка В.Б., погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури Бенедисюком С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020061240000039 від 28.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні банківської установи "АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: виписки руху коштів та первинні банківські документи (платіжні доручення) по поточному рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ) за період з 10.06.2019 року по 02.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з яких слідує, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП " ОСОБА_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інші невстановлені особи, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою між собою, у ході організації та проведення будівельно-монтажних робіт щодо капітального ремонту об`єктів НПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та щодо реконструкції периметральної огорожі НПС " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ймовірно привласнили бюджетні кошти.

Зокрема 23.08.2018 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через веб-портал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » оприлюднено оголошення UA-2018-08-23-000701-c про проведення відкритих торгів «Капітальний ремонт об`єктів НПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з приведенням їх до належного технічного стану на загальну суму 119 557 916,00 грн. За результатами проведення вказаної процедури закупівлі, 19.11.2018 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 19.11.2018 № 202 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_3 договір на виконання робіт (підряду) № 22/55 з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (без авансу) щодо проведення робіт: «Капітальний ремонт об`єктів НПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з приведенням їх до належного технічного стану на загальну суму 119 400 000,00 грн.

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 19.11.2018 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (без авансу) щодо проведення робіт: «Капітальний ремонт об`єктів НПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з приведеним їх до належного технічного стану на загальну суму 119 400 000.00 грн.

09.12.2020 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Додаткову угоду № 3 до договору на виконання робіт (підряду) № 22/55 з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (без авансу), згідно якої п.14.1 договору викладено в наступній редакції: «14.1 Цей договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до «31» грудня 2021 року включно, а в частині розрахунків та гарантованих зобов`язань щодо якості робіт - до повного їх виконання».

В ход1 проведення досудового розслідування кримінального провадження призначено комплексну будівельно-технічну, товарознавчу та економічну експертизу виконання якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

В ході проведення експертного дослідження експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів (документів), зокрема щодо надання: виписки руху кошів та первині банківські документи (платіжні доручення) по поточному рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ) за період з 10.06.2019 року по 02.02.2021 року.

Враховуючи, те що банківський рахунок АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ) відкритий у "АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де зберігаються виписки руху коштів та первині банківські документи (платіжні доручення), тому виникла необхідність в отримані ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дані документи містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, і містять відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вище вказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом повідомлення засобами електронного зв`язку, що підтверджується матеріалами страви.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника Банку та слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020061240000039 від 28.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається із клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації виникла з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки документи, які містять зазначену інформацію можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як письмові та речові докази.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками , в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи вищевказані обставини й приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Клопотання в частині вилучення речей і документів - задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчим в клопотанні не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Васильчуку Володимиру Ярославовичу, Хильчуку Назарію Ігоровичу, Блиндюку Володимиру Борисовичу або за їх дорученням оперуповноваженим в РВ УСБУ в Житомирській області Василюку Степану Васильовичу, Дячуку Руслану Олександровичу, оперуповноваженим Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Гречинському Сергію Валентиновичу, Матвійчуку Максиму Миколайовичу, Мищику Вадиму Юрійовичу, Яровому Андрію Олексійовичу, Подейку Олегу Сергійовичу, Нагорнюку Олександру Юрійовичу

дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю отримання копій на електронні та паперові носії інформації), що перебувають у володінні банківської установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме виписки руху коштів та первинні банківські документи (платіжні доручення) по поточному рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_5 ) № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 за період з 10 червня 2019 року до 02 лютого 2021 року.

У задоволенні клопотання в частині вилучення речей і документів - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення - до 29 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                        Т.Г. Сташків