Справа № 584/772/19

Провадження № 2/584/7/21

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, уточнивши який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Сумської області помер її чоловік ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбі вони збудували будинок по АДРЕСА_1 .

Оскільки саме ОСОБА_2 за життя отримав дозвіл на індивідуальне житлове будівництво, однак не зареєстрував своє право власності на це нерухоме майно, а позивач позбавлена можливості оформити право власності на це майно, у зв`язку з чим просить визнати за нею право власності на житловий будинок «А-1» з прибудовою сіней «а-1», загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, погреб «Пг» та огорожу №1-3, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справу у її відсутність (а.с.102).

Представник відповідача надав письмову заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.108).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Сумської області помер ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_1 , позивача у справі (а.с.7,9).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області №1669 від 18 вересня 2017 рокуОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , разом з дружиною - ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 вересня 2017 року відбулась реєстрація спадкової справи №184/2017 після смерті ОСОБА_2 (а.с.23).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Путивльської міської ради народних депутатів №66 від 26 квітня 1990 року ОСОБА_2 надано у безстрокове користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку по проекту №6 загальною площею 67 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м та господарських споруд по проекту №194-24-141 (а.с.10).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області №63 від 22 травня 2019 року підтверджено адресу земельної ділянки, яка виділялась ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку - АДРЕСА_1 (а.с.22).

Як вбачається з технічного паспорта виданого Путивльським БТІ 20 березня 2018 року та довідки Путивльського БТІ №7 від 20 березня 2018 року по АДРЕСА_1 (старі номери - НОМЕР_2, НОМЕР_3) у м.Путивль Сумської області знаходиться житловий будинок «А-1», з прибудовою сіней «а-1», загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, з погребом «Пг» та огорожею №1-3(а.с.11-14,15).

Відповідно до довідки державного нотаріуса №324/02-14 від 29 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.24).

Згідно з висновком експерта №397/672/673 від 22 квітня 2021 року об`єкт не6рухомого майна по АДРЕСА_1 являється завершеним будівництвом. Ступін будівельної готовності об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 складає 100%. Фактично збудовані будівлі та споруди, а саме: житловий будинок «А-1», з прибудовою сіней «а-1», погреб «Пг» та огорожа №1-3 - відповідають встановленим містобудівним, будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам, наведеним в дослідницькій частині висновку, та відповідають даним технічного паспорта (а.с.79-95).

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою, а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних та житлово-комунального господарства, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24 червня 2011 року №91, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Пунктом 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127 (в редакції від 29 січня 2013 року) визначено, що не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, яке завершено у 1990 році, вказаний будинок побудоваиий під час шлюбу, а отже - має режим спільної сумісної власності подружжя. Докази щодо існування домовленості між подружжям про їх частки у спільному майні відсутні.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки у позасудовому порядку вирішити питання реєстрації права власності на житловий будинок позивачка позбавлена можливості з огляду на те, що, хоча будинок завершений будівництвом і прийняття в експлуатацію не потребує, однак земельна ділянка під його будівництво, як і дозвіл на будівництво, видані не на ім`я позивачки.

Тому, виходячи з засад розумності та справедливості, враховуючи, що визнання позову відповідачем не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок «А-1» з прибудовою сіней «а-1», загальною площею 69,9 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, погреб «Пг» та огорожу №1-3, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 28 вересня 2021 року.

Суддя Я.І.Данік