Справа № 2-551/2010 р.

З А О Ч Н Е    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    05 листопада  2010 року Баранівський районний суд  Житомирської області в складі: головуючого -судді Михалюка О.П., секретаря  судових засідань   Миронюк Л.К.,  з  участю   представника  позивача Панчука В.Г.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду в місті Баранівка справу за позовом  приватного підприємства      “Термінал-сервіс”   до ОСОБА_3  про відшкодування     збитків, заподіяних  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

    06  жовтня  2010  року приватне підприємство  “Термінал-сервіс”  звернулось  в суд з позовом до   ОСОБА_3, просило постановити рішення про стягнення з  відповідача  на  його користь заподіяних  внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди збитків в  сумі    6 691  грн.,  понесених  витрат  по визначенню    причиненого матеріального збитку в   сумі   500  гривень,      а    всього  в сумі      7   191  грн.  та понесених  по справі    судових  витрат.

    Обгрунтовуючи вимоги,  позивач  зазначив, що   10  липня  2010  року    о  6  годині  30  хвилин       на автошляху   “Новоград-Волинський-Старокостянтинів”    поблизу  с. Климентіївка  Баранівського району     водій  ОСОБА_3,  керуючи  мотоциклом  “МТ-10”  без державного  номерного знаку  , перебуваючи   в стані  алкогольного сп”яніння  , під час виїзду  із  другорядної   дороги на  головну     не надав  перевагу   в русі  автомобілю  “ВАЗ-21213”,  транзитний   номерний знак   НОМЕР_1, який  рухався  по головній  дорозі,  внаслідок   чого    транспортні  засоби зіткнулись   та  отримали  механічні  ушкодження.   Автомобіль “ВАЗ-21213”,  транзитний   номерний знак   НОМЕР_1, придбано  приватним підприємством  “Термінал-сервіс” 15.06.2010  року .  Вказана  дорожньо-транспортна пригода сталась по вині    водія   ОСОБА_3,     що підтверджується  копією постанови  Баранівського районного суду   від  17   вересня  2010   року , згідно   якої останній   визнаний  винним  у  вчиненні   даної  дорожньо-транспортної  пригоди  та вчиненні  правопорушень, передбачених ст. 124,      ч. 1  ст. 130,     ч. 1  ст. 121    КУпАП , постанова суду  набрала   законної   сили.

    В  результаті  дорожньо-транспортної   пригоди автомобілю  “ВАЗ 21213” були заподіяні  механічні  ушкодження. Згідно     визначеного   приватним підприємством    “Агросервіс   Баранівка”   матеріального  збитку    його розмір становить    6691  грн.   За  проведення  оцінки  сплачені  кошти в  сумі  500  гривень.

    На  момент вчинення   дорожньо-транспортної  пригоди   у  відповідача ОСОБА_3  був  відсутній   договір   страхування    цивільно-правової  відповідальності   власників    наземних  транспортних засобів.

    В судовому засіданні  представник позивача  Панчук В. Г.    позовні  вимоги підтримав  повністю  із  підстав,  зазначених у  позовній  заяві.

    Відповідач   ОСОБА_3 в судове засідання  не з”явився і  не  повідомив  про причину  неявки, про час та місце  розгляду  справи він  повідомлений  належно, що підтверджується    поштовим повідомленням. Тому  справа  розглядається заочно, проти  такого     порядку  вирішення  справи  представник  позивача не   заперечує.

    Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню із наступних  підстав.

    Згідно вимог ст. ст. 1166, 1187  ЦК  України    шкода,   завдана    майну   фізичної  або  юридичної   особи, відшкодовується   в повному  обсязі особою,    яка її завдала.  Шкода,      завдана джерелом підвищеної небезпеки ,  відшкодовується  особою, яка  на відповідній правовій  підставі  володіє  транспортним  засобом  .    

    Суд встановив, що   10  липня  2010  року    о  6  годині  30  хвилин       на автошляху   “Новоград-Волинський-Старокостянтинів”    поблизу  с. Климентіївка  Баранівського району       ОСОБА_3,  керуючи  мотоциклом  “МТ-10”  без державного  номерного знаку  , перебуваючи   в стані  алкогольного сп”яніння  , під час виїзду  із  другорядної   дороги на  головну     не надав  перевагу   в русі

                                                                                          -2-

  автомобілю  “ВАЗ-21213”,  транзитний   номерний знак   НОМЕР_1,  під керуванням водія       ОСОБА_4, який  рухався  по головній  дорозі,  внаслідок   чого    транспортні  засоби зіткнулись   та  отримали  механічні  ушкодження.   Вказана  дорожньо-транспортна пригода сталась по вині    водія   ОСОБА_3,     що підтверджується   постановою  Баранівського районного суду   від  17   вересня  2010   року , згідно   якої останній   визнаний  винним  у  вчиненні  даної   дорожньо-транспортної пригоди  та   у вчиненні  правопорушень, передбачених ст. 124,      ч. 1  ст. 130,     ч. 1  ст. 121    КУпАП  і на  нього накладено відповідне стягнення.  Постанова суду  набрала   законної  сили, відповідачем не  оскаржувалась.

    Позивачу  -   приватному  підприємству  “Термінал-сервіс”, як  власнику      автомобіля   “ВАЗ-21213”,  транзитний   номерний знак   НОМЕР_1,  що підтверджується  копією  протоколу   аукціону  від    15.06.2010  року   про   його придбання ,    внаслідок  ДТП  був заподіяний  матеріальний  збиток. У відповідності  із  звітом   № 107/ 2010 ,  складеним  приватним  підприємством   “Агросервіс Баранівка”    матеріальний  збиток  становить   всього    6691 грн.      Цей звіт   щодо визначення  розміру  заподіяної  шкоди  відповідачем не  оспорюється.      

    Також      підлягають   стягненню кошти    в сумі  500 гривень  із  відповідача на користь позивача,       так як    вони  сплачені   останнім  згідно   квитанції  до  прибуткового касового ордера    № 107    від 22.07.2010  року   на  рахунок  суб”єкта     оціночної  діяльності  ПП  “Агросервіс Баранівка”  за  проведення  визначення    заподіяного  матеріального збитку.

    На  момент вчинення   дорожньо-транспортної  пригоди   у   сторін по справі були  відсутні   договори   страхування    цивільно-правової  відповідальності   власників    наземних  транспортних засобів.    

    Задовольняючи позовні вимоги повністю,  на підставі ст. 88  ЦПК  України  суд  стягує із відповідача  на  користь позивача    понесені  останнім  судові витрати    по сплаті  судового збору  в сумі    71  грн. 90 коп.,    витрат по інформаційно-технічному  забезпеченню  розгляду  справи  в сумі   120  гривень,  витрат по  наданню правової допомоги  в сумі  400  гривень,  так як   дані   витрати документально підтверджені.  

    Підстави для застосування  ч.    4 ст.     1193  ЦК України  щодо     зменшення  відшкодування      заподіяної  шкоди     в залежності   від матеріального становища       ОСОБА_3  відсутні, так як  він не з”явився  в  судове засідання    і  не надав ніяких  заперечень    щодо  позову.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  88, 212, 213, 215 , 224-226  ЦПК України, на підставі ст.ст.           1166,  1187  Цивільного кодексу   України   суд

                        РІШИВ:

    Позовні  вимоги  приватного підприємства  “Термінал-сервіс”     задовольнити  .

    Стягнути з  ОСОБА_3,  1988 року народження,  уродженця  с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області  на користь приватного підприємства  “Термінал-сервіс”  с. Лісове  Баранівського району  Житомирської  області    на відшкодування  заподіяної  внаслідок  вчинення дорожньо-транспортної пригоди  матеріальної шкоди   кошти в  сумі   6 691  гривня,   на  відшкодування  витрат по оплаті  проведення  оцінки заподіяних    збитків    кошти в сумі  500  гривень,   а всього  7  191  гривня, а  також  понесені   судові  витрати по сплаті  судового збору  в сумі 71  гривня  90  коп,   по сплаті   витрат по інформаційно-технічному забезпеченню  розгляду  справи в  сумі  120 гривень,   по  оплаті  витрат     за   надання  правової допомоги  в  сумі  400  гривень, а  всього  на загальну  суму    7  782 (   сім  тисяч  сімсот  вісімдесят  дві)   гривні   90  копійок.

    Рішення   суду  може  бути переглянуто     за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним  копії рішення.      

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення  суду  набирає законної  сили  після  закінчення      строку   для  подання   апеляційної  скарги , якщо  апеляційну   скаргу  не   було  подано. У  разі  подання   апеляційної  скарги     рішення, якщо   його не  скасовано, набирає   законної  сили     після  розгляду    справи   апеляційним судом.

    Суддя :