№ 2-13999

2010 рік

УХВАЛА

5 листопада 2010 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, –

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 1 листопада 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.  

Вищезазначену справу канцелярією суду було передано судді 5 листопада 2010 року.

Позивачка в своєму позові просить суд стягнути з відповідача грошову суму (1 998 384 гривень 46 коп), однак ще 21 червня 2010 року ОСОБА_1  було подано до суду аналогічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, яку ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2010 року було повернено, але ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2010 року було скасовано вказану ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2010 року, в зв’язку з чим ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2010 року було відкрито провадження у цивільній справі № 2-11696/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, а тому з урахуванням вище викладеного в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже знаходиться на розгляді справа із спору між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2), про той самий предмет (стягнення грошових коштів у розмірі 1 998 384 гривень 46 коп) і з тих же саме підстав (відшкодуванням коштів за ремонтні роботи по покращенню приміщення).

    Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

    Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки у провадженні цього суду вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

    ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

        Суддя