П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Красний Лиман                                                                 Справа № 3-1064-10

    04 жовтня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

    04.09.2010року о 01 годині 13 хвилин ОСОБА_1 по вул. Перемоги в с. Дробишево, Краснолиманської міської ради, Донецької області, керував транспортним засобом мото Вайпер, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР. Від продування трубки “КТ” та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

    В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 04.10.2010 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

    Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

    Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 126155 від 04.09.2010 року, його поясненнями в протоколі та поясненнями свідків на окремих листах.

    Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 до суду не з*явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

    На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя –                                   підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                  А.Ф.Хмельов