Справа №2-3736/2010 року

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

    03 листопада  2010 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді                                         Твердохліб В.А.,

при секретарі                                                                Горбан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Трансфорт Експедиція», ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов»язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов»язків,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач   звернувся  в суд з вищевказаним позовом до відповідачів та просив постановити рішення, яким позов задовольнити.

    03.11.2010 року представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

    Сторони у судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у їх відсутності.

Згідно зі ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

    Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд  залишає позовну заяву без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.  

    На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити.  

    Керуючись ст.ст. 130, 207, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

У Х  В  А Л  И  В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Трансфорт Експедиція», ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов»язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов»язків залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду  м.Києва  через районний  суд  шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

                                            Суддя: