Справа №2-2440/2010 року

 Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І  М  Е  Н  Е  М                          У  К  Р  А  Ї  Н  И

13 вересня 2010 року   Святошинський  районний суд   м.Києва

в складі  головуючого   судді                                 Твердохліб  В.А.

при секретарі                                     Горбан М.В.

за участю представника відповідача Солодовніка О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні  в  м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_2  до  КП «Київпастранс», 3-тя особа: ОСОБА_3   про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -                                                                                          

В СТ А Н О В И В:

          19.05.2010 року позивач звернувся в суд  з вказаним позовом  до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 23734,86 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 250,00 грн. (моральна шкода), інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., оплату експертних послуг у розмірі 600,00 грн., повідомлення телеграфом про проведення експертизи у розмірі 33,98 грн., оплата правової допомоги у розмірі 600,00 грн.

          Вказує, що 30.03.2007 року  приблизно о 08 год. 00 хв. на вул. Якуба Коласа у напрямку бульв. Ромена Ролана у м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталася між автомобілями „Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та тролейбусом №481, під керуванням водія ОСОБА_3 Автомобіль „Део Ланос” належить на праві приватної власності позивачеві,  а тролейбус №481 – КП «Київпастранс». Дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

    Враховуючи зазначене просить позов задовольнити.

    Судом до участі у справі в якості третьої особи було притягнуто ОСОБА_3.

      В судовому  засіданні  позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача  проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не з”явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі поданих доказів.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі,  вважає,  що позов підлягає  частковому задоволенню з таких підстав.

            Встановлено, що 30.03.2007 року  приблизно о 08 год. 00 хв. на вул. Якуба Коласа у напрямку бульв. Ромена Ролана у м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталася між автомобілями „Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та тролейбусом №481, під керуванням водія ОСОБА_3

Автомобіль „Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, належить на праві приватної власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9),  а тролейбус №481 належить на праві приватної власності відповідачу (а.с.7 – постанова Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2010 року).

    Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 20.04.2010 року (а.с.7) в даній ДТП  встановлена вина водія ОСОБА_3, яка перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

    Згідно висновку   звіту № 5114 про оцінку автомобіля „Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, від  02.04.2010 року (а.с.12 -15), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля „Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1 при ДТП складає 20657,86 грн.,  дане дослідження у суду сумнівів не викликає, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.1172 ЦК України.    

    Згідно квитанції № 145 від 02.04.2010 року позивачем сплачено 600,00 грн. за вищевказаний звіт (а.с.29).

    Відповідно до квитанцій (а.с.30, 31) позивачем сплачено 600,00 грн. витрат за правову допомогу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, при цьому моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні престижу або ділової репутації, у порушенні цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту завдання йому моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., у зв'язку з завданням йому матеріальної шкоди, оскільки будь-яких доказів  заподіяння такої шкоди ним надано не було.

    Також не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача 33,98 грн. за послуги повідомлення телеграфом про проведення експертизи, оскільки дані витрати не відносяться до  судових витрат.

 Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути  судові витрати   в сумі 1320,00 грн. (120,00 грн. витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 600,00 грн. оплата експертних послуг, 600,00 грн. оплата правової допомоги)  та 206,58 грн. судового збору на користь держави.

    На підставі  ст.ст.1166, 1167, 1172, 1187, 1192  ЦК України,   керуючись ст.ст.57-60, 81, 88, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:    

Позов задовольнити частково

Стягнути із КП «Київпастранс» /04070,м.Київ, вул.Набережне шосе, 2,  розрахунковий рахунок №2600600012840  в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 31725604, чи з будь якого іншого рахунку цієї юридичної особи/ на користь ОСОБА_2 /прож.м.Київ, вул..Ромена Роллана, 4, кв.№234/      20 657,86 грн. матеріальної  шкоди та 1320,00 грн. судових витрат, а всього   21 977,86 грн.(двадцять одна тисяча дев»ятсот сімдесят сім гривень) 86 копійок;

а на користь держави судовий збір в розмірі 206 (двісті шість гривень) 58 коп.

    В іншій частині позову відмовити.

      Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом  подання   апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:  підпис