Справа №2-2369/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Твердохліб В.А.
при секретарі Горбан М.В.
за участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням
та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, 3-тя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом про зміну договору найму жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_7 оскільки відповідач не дає згоди на приватизацію житла, та просили постановити рішення, яким виділити в користування відповідача одну ізольовану кімнату, розміром 13,4 кв.м, з лоджією, площею 1,75 кв.м., з укладенням на цю кімнату окремого договору найму жилого приміщення; а позивачам – дві житлові кімнати, площею 10,4 кв. м. та 18,1 кв.м. з укладенням на ці дві житлові кімнати окремого договору найму жилого приміщення.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03 червня 2010 року(а.с.13).
24.06.2010 року позивачка подала заяву про зміну предмету та підстави позову і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що останній з 1998 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин, мешкає у своєї дружини у АДРЕСА_1, не сплачує житлово-комунальні послуги, не надавав матеріальної допомоги своїм батькам, а тому на підставі ст.ст.71,72 ЖК України просила позов задовольнити.
Відповідач пред»явив зустрічний позов, посилаючись на те, що позивачка за основним позовом ОСОБА_4 з 2005 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин, мешкала разом з його покійним батьком в АДРЕСА_8 з 2010 року проживає в селі АДРЕСА_9 у свого старшого сина ОСОБА_2, спірне житло не утримує, він з 2005 року повністю сплачував житлово-комунальні послуги.
Судом виключено з кола позивачів ОСОБА_6 у зв»язку зі смертю.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.07.2010 року прийнято відмову позивачки ОСОБА_4 від позовних вимог щодо зміни договору найму жилого приміщення та провадження у справі у цій частині закрито.
В судовому засіданні позивачка та її представники підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві та просили основний позов задовольнити, в задоволенні вимог зустрічного позову просили відмовити.
Відповідач та його представник проти задоволення основного позову заперечували та просили задовольнити зустрічний позов, посилаючись при цьому на обставини викладені у зустрічній позовній заяві.
Представник третьої особи КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази вважає, що основний та зустрічний позови не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є трикімнатною квартирою, яка складається з трьох ізольованих кімнат розміром 10,4 кв.м., 18,1 кв.м. та 13,4 кв.м. (а.с.7 - викопіровка поверхового плану).
Згідно ордеру №124999 від 18.12.1969 року вищевказана квартира була надана на сім»ю з 4-х осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_4- позивачку у справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 – відповідача у справі.(а.с.6), наймачем житла був ОСОБА_6
Згідно довідки за формою №3 (а.с.39) у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані сторони у справі, ОСОБА_6 знятий з реєстрації в зв»язку зі смертю 08.06.2010 року.
Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 від 02.12.2006, відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером МВС України(а.с.21).
Згідно довідки №296 (а.с.25), 15.02.2007 року оформлено пільгу пенсіонера МВС України на сплату за спожиту електричну енергію.
Як вбачається з протоколу замовлення послуг та обладнання від 01.07.2009 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», останнє забезпечує підключення абонентського відгалуження до телекомунікаційної мережі та надання обраних абонентом послуг винятково за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.24).
Відповідно до заяви від 03.06.2010 року, відповідач ОСОБА_2, просить припинити дію протоколу замовлення послуг та обладнання з 04.06.2010 року (а.с.23).
Згідно акту прийому-передачі обладнання та картки авторизації у зв»язку з розірванням договору/протоколу замовлення послуг та обладнання або припинення платного користування обладнанням від 03.06.2010 року, ЗАТ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» та відповідач ОСОБА_2 прийшли до згоди припинити платне користування обладнанням з 04.06.2010 року (а.с.22).
Відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг від 09.07.2010 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Укртелеком», останнє зобов»язується надавати загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові послуги) за адресою: АДРЕСА_10 а відповідач ОСОБА_2 їх оплачувати (а.с.63).
Згідно договору від 14.07.2009 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерною енергопостачальною компанією «Енергоатом», остання бере на себе зобов»язання надійно постачати електричну енергію за адресою: АДРЕСА_3, а відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов»язання оплачувати її (а.с.62).
Відповідно до рахунків на сплату за житлово-комунальні та інші послуги, наданих відповідачем ОСОБА_2, нараховані витрати за житлово-комунальні послуги за травень 2010 року та червень 2010 року по квартирі АДРЕСА_4 (а.с.62).
В акті від 03.06.2010 року (а.с.38), ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали на те, що відповідач ОСОБА_2 з 1998 року по теперішній час не проживає у АДРЕСА_11
21.07.2010 року було складено майстрами технічних дільниць Нікітішиною Г.В., Правдивою Т.Л., робітником КПБТ Шитовою Н.В. акт, про те, що ними була відвідана квартира АДРЕСА_5 на предмет проживання мешканців і даною перевіркою виявлено, що в даній квартирі проживає відповідач ОСОБА_2 (а.с.68).
Згідно довідки від 20.09.2010 року, виданої виконкомом Осолинської сільської ради, позивачка ОСОБА_4 на території Осолинської сільської ради не зареєстрована і не проживає, майна на праві приватної власності немає.
За клопотанням позивачки в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
Свідок ОСОБА_16 показала суду, що старший син позивачки ОСОБА_2 є її вітчимом, вона в 2005 році вступила в КНПУ імені Драгоманова і під час навчання у цьому вищому навчальному закладі часто бувала в спірній квартирі, приблизно разів 7 на місяць, іноді ночувала в цій квартирі і при цьому відповідача в квартирі ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_17 повідомила суд про те, що вона проживає в АДРЕСА_12 та займається вихованням своїх онуків та їй відомо що подружжя ОСОБА_4 влітку від»їздили на дачу, в інший час вони проживали в квартирі, вона (свідок) іноді заходила до них, як часто це бувало повідомити суду не може; приблизно в 1980-1981 році чоловік позивачки проводив ремонт в спірній квартирі; відповідача вона ніколи не бачили і де він проживає їй невідомо.
Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що вона знайома з позивачкою з 1985 року, оскілька та працювала в дитячому садочку, яку відвідувала її дитина; у них залишились дружні стосунки і разів два на рік вона бувала в спірній квартирі на сімейних святах; відповідача в спірній квартирі ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_15 показала, що вона мешкає в АДРЕСА_13 і в 2005-2010 роках періодично приїздила для продажу городини в місто ОСОБА_17 на ринок «Дніпро», який знаходиться неподалік спірної квартири і їй доводилось бувати у позивачки, яку вона знає з 1999 року; 3-4 рази на рік вона ночувала в спірній квартирі.
Таким чином вищевказані свідки підтвердили факт проживання позивачки у спірній квартирі.
За клопотанням відповідача в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24
Свідок ОСОБА_18, яка є дружиною відповідача ОСОБА_2, суду показала, що з 1991 року по 1995 рік проживала разом з відповідачем ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_5; з 1995 року у зв»язку з не наданням згоди батьків чоловіка на подальше її проживання та поверненням їх з АДРЕСА_14, проживає разом зі своїм сином за адресою: АДРЕСА_6, а відповідач ОСОБА_2 залишився проживати у спірній квартирі разом зі своїми батьками; відповідач ОСОБА_2 приймає участь у сплаті витрат за житлово-комунальні послуги, здійснював ремонт, перевозив та купував речі загального побуту, побутову техніку у спірну квартиру, після ремонту в її квартирі в 2005 році перевезли частину меблів в спірну квартиру.
Свідок ОСОБА_19, яка є донькою відповідача ОСОБА_2, суду показала, що вона до 2004 року проживала р у спірній квартирі та її вихованням займались дідусь з бабусею; її батько ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_15 приймає участь у сплаті витрат за житво-комунальні послуги; здійснював ремонт, купував речі загального побуту, побутову техніку; з 2005 року її дідусь ОСОБА_6 та бабуся позивачка у справі ОСОБА_4 виїхали зі спірної квартири в АДРЕСА_16 ця обставина їй відома, оскілька вона провідувала їх у селі та святкували 80-річчя дідуся
Свідок ОСОБА_20 який проживає у АДРЕСА_17 суду показав, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_18 у березні 2005 року він допомагав на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 під час ремонту спірної квартири встановлювати сантехніку та лічильники на воду.
Свідок ОСОБА_24, який проживає у АДРЕСА_19 суду показав, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_20 та його батько ОСОБА_7 допомагав робити ремонт.
Свідок ОСОБА_25 який проживає у АДРЕСА_21 суду показав, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_20
Свідок ОСОБА_21, з яким донька відповідача ОСОБА_19перебуває у фактичних шлюбних відносинах, суду показав, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_22 він неодноразово разом зі своєю дружиною відвідував його за вказаною адресою; з 2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживали в АДРЕСА_21, він їх також неодноразово відвідував.
Свідок ОСОБА_23 суду показав, що є знайомим відповідача ОСОБА_2 з 1988 року, та перебуваючи у дружніх з ним відносинах бував у квартирі АДРЕСА_5, де він постійно проживає 2-3 рази на рік; у 2005 року допомагав відповідачу ОСОБА_2 перевозити у спірну квартиру меблі та речі; з 2005 року по 2010 рік батьки ОСОБА_2 проживали у АДРЕСА_23, ця обставина йому відома зі слів відповідача.
Таким чином вищевказані свідки підтвердили факт користування відповідача спірною квартирою.
Письмові пояснення громадян, які містяться на а.с.69-89 та долучені відповідачем до зустрічної позовної заяви, не є належними доказами, оскільки вказані особи не попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та їхні підписи не завірені в установленому законом порядку, а тому суд їх не приймає до уваги.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд дійшов висновку про те, що позивачкою за основним позовом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 не проживає у спірному жилому приміщенні з 1998 року без поважних причин, і так само не знайшли свого підтвердження зустрічні позовні вимоги про те, що ОСОБА_4 з 2005 року не проживає у спірному жилому приміщенні без поважних причин.
Допитані за клопотанням позивачки та відповідача свідки підтвердили лише факт періодичної відсутності кожної сторони у спірному жилому приміщенні.
Враховуючи зазначене та проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що основний та зустрічний позови не підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст.57-60, 209, 212, 215, 223 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_5, 3-тя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням – відмовити.
ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_4, 3-тя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про визнання такою що втратила право користування жилим приміщенням – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: підпис