Справа №2-1969/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді                                          Твердохліб В.А.

при секретарі                                                                  Горбан М.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши в відкритому   судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_4 в інтересах малолітньої  ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у  справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації  про визнання    права користування жилим  приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

              02.04.2010 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачки та просить постановити рішення, яким визнати право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_6 за неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його дружина ОСОБА_7; від шлюбу з нею у нього залишилася дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на теперішній час проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. Дружина була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 а з листопада 2007 року по вересень 2009 року позивач, ОСОБА_7 та їхня неповнолітня дитина  проживали за вказаною адресою.

Враховуючи зазначене та те, що померла ОСОБА_7 мала намір зареєструвати місце проживання дитини ОСОБА_5 за спірною адресою та керуючись ст.ст. 64, 65 ЖК України, просить позов задовольнити.

В подальшому позивач подав уточнену позовну заяву, в якій вказав, що в листопаді 2006 року позивач, покійна ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, вселилися у спірне житлове приміщення, де займали окрему кімнату, про що свідчать сімейні фотографії, довідка дитячого закладу, медичні картки та інші докази.

    В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві.

           Відповідачка  та її представник проти задоволення позовних вимог заперечували, та просили відмовити у його задоволенні.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

 Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не  підлягає задоволенню   з  таких підстав.

    Судом встановлено, що позивач разом зі своїм батьком ОСОБА_1, матір»ю ОСОБА_8 та неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.10 – довідка від 12.02.2010 року).

    Відповідно до довідки за формою № 3 від 10.03.2010 року, відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.11).

    Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с.7), позивач та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2005 року.

    Від вказаного шлюбу позивач має доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8 – свідоцтво про народження).

    ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла (а.с.9 – свідоцтво про смерть).

    Згідно довідки №298 від 10.03.2010 року, ОСОБА_7 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 з 15.10.1993 року по 23.02.2010 року (а.с.12).

    20.01.2010 року ОСОБА_7 просить зняти з реєстрації місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16 – заява про зняття з реєстрації місця проживання) та зареєструвати   її за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17 – заява про реєстрацію місця проживання).

    Відповідно до довідки від 26.02.2010 року, неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, з 14.01.2009 року по 31.08.2009 року відвідувала НВК «ДНЗ-ЗНЗ» «Обрій», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Зодчих, 54-А (а.с.18).

Згідно відповіді на запит суду № 62 від 05.07.2010 року, неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на обліку в дитячій поліклініці № 5, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Корольова, 11/1, з 26.03.2007 року по 26.09.2008 року та з 14.01.2009 року по 30.11.2009 року (а.с.56).

    Згідно довідки № 12 (а.с.19), позивач з 23.09.2009 року по 10.11.2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Київській міській туберкульозній лікарні №1.

    Відповідно до відповіді на запит суду № 715 від 08.07.2010 року, позивач  з 13.11.2009 року по 15.02.2010 року та з 12.03.2010 року по 20.04.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (а.с.54).

    Як вбачається з відповіді на запит суду № 591 від 07.07.2010 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, з 17.11.2009 року по 24.11.2009 року, з 08.12.2009 року по 21.12.2009 року та з 28.12.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №5.

    Свідок ОСОБА_9  суду показала, що їй відомо, що відповідачка та її сестра покійна ОСОБА_7  з грудня 2005 року проживали в спірному житловому приміщенні, в якій саме кімнаті проживала ОСОБА_7   їй не відомо.

    Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона була знайомою померлої ОСОБА_7, їй відомо, що позивач, разом із неповнолітньою ОСОБА_5 та померлою ОСОБА_7 проживали в АДРЕСА_9 Вона була присутня на поминках ОСОБА_7 в спірній квартирі. Вказувала, що зі слів позивача та його матері їй відомо, що позивач, неповнолітня ОСОБА_5   та померла ОСОБА_7 проживали в спірному житловому приміщенні.

    Свідок ОСОБА_8  суду показала, що вона є матір»ю позивача, в листопаді 2006 року позивач, неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та померла ОСОБА_7 вселилися в спірне житлове приміщення і проживали там до смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3; при цьому вони привезли такі речі: крісло - ліжко, телевізор, комод, софу і мали від даного приміщення ключі. Вказала, що на оплату житлово-комунальних послуг за спірне житлове приміщення давали відповідачці по 200 грн. Коли захворіла ОСОБА_7 вона забрала неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживати до себе в АДРЕСА_10 Зазначила, що неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в спірному приміщенні не реєстрували, в зв»язку з тим, що таким чином збільшувався розмір плати за житлово-комунальні послуги.

    Допитана в судовому засіданні як свідок відповідачка ОСОБА_6  суду показала, що з 2004 року її сестра ОСОБА_7 не проживала у спірному житловому приміщенні періодично;  після укладення шлюбу вона  проживала то у батьків позивача разом із позивачем та неповнолітньою ОСОБА_5, то винаймали житло; при цьому у померлої ОСОБА_7 були ключі від спірної квартири, оскільки вона була там зареєстрована, особистих речей неповнолітньої ОСОБА_5 в квартирі немає, вона не чинила перешкод сестрі у користуванні спірним жилим приміщенням.

Свідок ОСОБА_11  суду показала, що проживає з 2006 року в АДРЕСА_11  при цьому два роки  назад познайомилася з  ОСОБА_7 і її донькою неповнолітньою ОСОБА_5, однак в падальшому за вказаною адресою їх не бачила.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що проживає в АДРЕСА_11 їй  відомо, що   ОСОБА_7 до 2004 року проживала разом із своєю сестрою – відповідачкою ОСОБА_6 в спірній квартирі, а з осені 2004 року вона проживала разом із позивачем.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що з травня 2004 року проживає в АДРЕСА_12, зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_13; вказав, що в спірному приміщенні позивач, померла ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_5   не проживали, при цьому перешкод у користуванні квартирою їм ніхто не чинив, ключі від квартири у померлої ОСОБА_7 були.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що з травня 2004 року проживає в АДРЕСА_12, зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_14 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. Вказав, що позивач, померла ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_5 не проживали в спірній квартирі, при цьому перешкод у користуванні квартирою їм  не чинили.

Надані представником позивача фотокартки у кількості 16 шт. ніяким чином не підтверджують і не спростовують обставини щодо предмету спору.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Відповідно до ст. 160 СК України місце  проживання  дитини,  яка  не  досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце  проживання  дитини,  яка  досягла   десяти   років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем  проживання  фізичної особи,  яка не досягла десяти років,  є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5, за вказаною адресою зареєстрована з 07.03.2006 року. Вказане місце проживання було визначено та погоджено батьками дитини. Право користування ОСОБА_5 вищевказаною жилою площею ніким не оспорюється.  

Позивач та померла ОСОБА_7 не вирішували питання про місце проживання своєї дитини в

іншому місці  в установленому законом порядку.

Крім того за однією й тією особою не може бути визнано одночасно  право користування декількома жилими приміщеннями, крім випадків, належності житла на праві приватної власності.  

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню,

    Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 29 ЦК України, ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст. 160 СК України,  ст.ст. 57-60,  209,  212, 213, 215, 223 ЦПК  України, суд , -

В    И    Р   І   Ш   И   В:  

    ОСОБА_4 в задоволенні позову в інтересах малолітньої  ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у  справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації    про   визнання    права  користування  жилим  приміщенням – відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання   апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.  

                            Суддя: підпис