АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 10 » лютого 2010 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Ружило О.А.
суддів: Височанської Н.К., Савчук М.В.
секретаря: Турман Н.О.
за участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (далі ЗАТ КБ „ПриватБанк”) в особі Сокирянського відділення Чернівецької філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” про визнання протиправними дій Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом та визнання недійсною умови пункту 2.3.3 кредитної угоди № СVSWGA00000119 від 24 березня 2008 року, за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Сокирянського відділення Чернівецької філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” про визнання протиправними дій ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
__________________________________________________________________
Справа № 22ц-199 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Стасів І.С.
Категорія: 19/27 Суддя-доповідач Ружило О.А.
щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом та визнання недійсною умови пункту 2.3.3 кредитної угоди № СVSWGA00000119 від 24 березня 2008 року.
Посилалась на те, що 24.03.2008 року між нею та ЗАТ КБ „ПриватБанк" з особі Сокирянського відділення Чернівецької філії ЗАТ КБ „ПриватБанк" була укладена кредитна угода № СVSWGA00000119 від 24.03.2008 року.
Станом на 29.09.2008 року та 25.12.2008 року банком їй було направлено листи за №20.1.3.2/6-22855/4180 та № 20.1.3.2/6-31244 в яких вказано, що з метою виконання зобов'язань перед своїми вкладниками, „ПриватБанк" змушений вимагати зміни умови Кредитного договору № СVSWGA00000119 від 24.03.2008 року.
Однак, всупереч чинному законодавству та відсутності її згоди банком в односторонньому порядку, починаючи з 10.06.2008 року було збільшено відсоткову ставку по кредиту до 18,2% на рік. А станом на 8.01.2009 року банком знову збільшено відсоткову ставку до рівня 29,52% річних.
Тому вважає зазначені вище дії банку неправомірними та такими, що порушують її права.
За таких обставин просила суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії ЗАТ КБ „ПриватБанк", щодо збільшення з 10.06.2008 року процентної ставки за користування кредитом за Кредитним Договором № СVSWGA00000119 від 24 березня 2008 р. Визнати недійсною з 10.06.2008 р. умову пункту 2.3.3. Кредитного Договору № СVSWGA00000119 від 24.03.2008 року щодо права Банку здійснювати одностороннє розірвання договору з надсиланням Позичальникові відповідного повідомлення, та заборонити КБ „ПриватБанк” проводити будь-які перерахування чи стягнення сум заборгованості за збільшеною процентною ставкою.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії ЗАТ КБ „ПриватБанк" щодо збільшення з 06.10.2008 року процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № СVSWGA00000119 від 24.03.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „ПриватБанк”.
Зобов”язано ЗАТ КБ „ПриватБанк" проводити стягнення в межах дії кредитного договору № СVSWGA00000119 від 24.03.2008 року, з 06.10.2008 року за процентною ставкою – 16,56 %.
Вирішено питання про судові витрати.
В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
На дане рішення суду ЗАТ КБ „ПриватБанк” подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення, про відмову в задоволенні позову.
Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду постановлене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи та невірної оцінки зібраним по справі доказам.
У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з”явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій ЗАТ КБ „ПриватБанк" щодо збільшення з 06.10.2008 року процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № СVSWGA00000119 від 24.03.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „ПриватБанк”, суд першої інстанції правильно виходив з того, що збільшення розміру процентної ставки за кредитним договором суперечить положенням ч.2 ст.1056-1 ЦК України та ч.2 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Крім того, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що підвищуючи відсоткову ставку до 29,52 % на рік, Банк порушив вимоги п.2.3.1 даного кредитного договору. Направивши позичальнику 08.01.2009 року повідомлення за вихідним № 20.1.3.2/6-31244 від 25.12.2008 року, в якому зазначено, що відсоткова ставка 29,52 % буде підвищена з 01 лютого 2008 року, банк не переконаввся в отриманні позичальником даного повідомлення, та не маючи від нього згоди на підвищення відсоткової ставки, в односторонньому порядку безпідставно підвищив її з 18,2% до 29,52% з 01 лютого 2009 року.
За таких обставин судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми як матеріального права та цивільного процесуального законодавства, дано правильну оцінку зібраним по справі доказам, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить.
Викладені в апеляційній скарзі доводи висновок суд першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог не спростовують.
Керуючись ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” відхилити.
Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: