Справа № 22-11003-2010 р.     Головуючий у 1 інстанції –                                      

                    Новак А.В.

                Доповідач – Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада  2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого – Лапчевської О.Ф.

Суддів –  Слюсар Т.А., Чобіток А.О.

при секретарі – Неволіній Н.М.

за участю

представника позивача – ОСОБА_2

Представника відповідача – Глущенко О.М.

Представника 3 особи – ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу  за  апеляційною скаргою  ОСОБА_5  на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_5 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи – Національний університет фізичного виховання і спорту України, ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

     Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_5 визнана неподаною та повернута заявнику.\а.с. 36\

    ОСОБА_5подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом 1 інстанції не були врахована його заява від 15.04.2010 р. в порядку виконання вимог ухвали. Просив ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

    Заслухавши  доповідь судді Лапчевської О.ф., пояснення представників сторін, дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що  апеляційна скарга підлягає до задоволення   з слідуючих підстав.

    З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_5 визнана неподаною та повернута заявнику. \а.с. 36\

    15.04.2010 р. позивачем була подана до суду заява в порядку виконання вимог ухвали.\а.с. 31-32\

    Повертаючи позовну заяву як неподану, суд першої інстанції послався на те, що позивачем були виконані не в повному обсязі  вимоги по усунення недоліків.\а.с. 36\  

    В той же час на а.с. 31 у заяві позивача міститься перелік обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги з посиланням на докази, що ці обставини підтверджують.

    Судом же чітко не визначено в чому саме не було усунення недоліків.

    Крім того, судом не було враховано вимоги, заявлені позивачем та статус відповідача та не вирішено питання щодо підвідомчості розгляду вказаного спору.

    На підставі викладеного та керуючись ст.  301, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів –

                        У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_5 задовольнити.

      Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року  скасувати,  питання передати на новий розгляд до того ж  суду першої інстанції.

     Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                     Судді