Справа № 2-4161/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М         У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  судді                          -Калініченко О.Б.

при секретарі                                   -Кучерявець О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між ними виникають непорозуміння з різного приводу. Відповідач не виконує належним чином свої подружні обов’язки, а саме не бере участі у веденні господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім’ї, не займається вихованням дітей. На тривалий час зникав, не пояснюючи причину своєї відсутності. Дані обставини привезли до взаємного відчуження між ними, тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо.

Зазначила, що з 2009 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин,  спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.  

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і просив шлюб сторонами розірвати, оскільки  збереження шлюбу та примирення між подружжям неможливо і цей шлюб є лише формальністю для обох сторін. Зазначив, що даний шлюб є повторним між сторонами  і  непорозуміння між сторонами протягом тривалого часу носять стійкий негативний характер. Укладаючи шлюб повторно, позивачка сподівалась, що відповідач стане більш відповідальним, почне приділяти належну увагу вихованню дітей, однак в супереч її сподіванням відповідач не вжив жодних заходів щодо піклування про свою сім’ю, а тому застосування строку для примирення між сторонами є недоцільним.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про розгляд справи,  у відповідності до  ч. 9 ст.74 ЦПК України був належно повідомлений  через оголошення в газеті Урядовий кур’єр №184 від 05.10.2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2006 року. Мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2009 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин,  спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.  

 Між сторонами майнового спору на даний час немає.

 Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є законні підстави  для задоволення позовних вимог, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

    Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований виконкомом Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області 18.08.2006 року, актовий запис № 1, -  розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

 Суддя: