Справа № 2-3407/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва

в складі головуючого  судді       - Калініченко О.Б.

при    секретарі                            - Кучерявець О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

 Представник позивача 21.06.2010 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ«БРОКБІЗНЕСБАНК» завдану матеріальну шкоду у розмірі 510,00 грн., а також судові витрати.

 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.02.2009 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Солом’янській, проїхавши перехрестя вулиць Кривоноса-Солом’янська-Механізаторів на заборонений сигнал світлофора, порушивши п.8.7.3 (е) ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_2, та з автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_3, власником якого є позивач.

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої з вини відповідача, автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень.

В зв’язку з тим, що автомобіль відповідача був застрахований в ЗАТ ФГ «Страхові традиції» АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є позивач, звернулося до Господарського суду м. Києва про стягнення страхового відшкодування у розмірі 9 889,33 грн.

16.03.2010 року Господарським судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ЗАТ ФГ «Страхові традиції» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 379,33 грн., за винятком франшизи в розмірі 510,00 грн., оскільки згідно ст.12 ЗУ «Про обов’язкове  страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди  зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами підпункту 12.1 даного закону.

 Відповідно до ст.ст.12, 37 ЗУ «Про обов’язкове  страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником  або  особою,   відповідальність   якої застрахована,  потерпілому  має  бути компенсована сума франшизи у
повному  обсязі  одночасно  з  виплатою   страховиком   страхового відшкодування.

Тому позивач, скориставшись наданим йому законом правом, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення передбаченої суми франшизи, що склала різницю між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, погоджуючись із сумою відшкодування. Наслідки визнання позову відповідачу роз’яснені і зрозумілі.

Суд відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України вважає можливим ухвалити судове рішення про задоволення позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст..37.5. ЗУ «Про обов’язкове  страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником  або  особою,   відповідальність   якої застрахована,  потерпілому  має  бути компенсована сума франшизи у
повному  обсязі  одночасно  з  виплатою   страховиком   страхового відшкодування.

Судом встановлено, що 20.02.2009 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Солом’янській, проїхавши перехрестя вулиць Кривоноса-Солом’янська-Механізаторів на заборонений сигнал світлофора, порушивши п.8.7.3 (е) ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_2, та з автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_3, власником якого є позивач.

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди спричиненої з вини відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 9 889,33 грн.

Зазначена сума матеріальної шкоди та викладені обставини справи було встановлено рішенням Господарського суду м. Києва  від 16.03.2010 року, яким з ЗАТ ФГ «Страхові традиції» стягнуто на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є позивач, суму страхового відшкодування у розмірі 9 379,33 грн., за винятком франшизи в розмірі 510,00 грн.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,  встановлені  судовим  рішенням  у   цивільній, господарській  або  адміністративній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших  справ,  у  яких  беруть участь   ті  самі  особи  або  особа,  щодо  якої  встановлено  ці обставини.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що сума завданої матеріальної шкоди у розмірі 510,00 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Також суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату держмита в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 37 ЗУ «Про обов’язкове  страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 174, 209, 212- 215  ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов  Публічного акціонерного товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Публічного акціонерного товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» завдану матеріальну в сумі 510,00 грн., державне мито в розмірі 51,00 грн. та 20,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: