№ 2-5836/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року І ллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що 14 квітня 2008 року позичив ОСОБА_2 30000 грн., які той мав повернути 14 березня 2009 року зі сплатою 10000 грн. за користування грошима, однак взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим борг був стягнутий за рішенням суду. Просив проіндексувати суму боргу і стягнути з відповідача 4068,21 грн., а також 3% річних, які склали 1150,68 грн., а також моральну шкоду, завдану внаслідок прострочення виконання зобов'язань.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, просив взяти до уваги його важке матеріальне становище та збіг сімейних обставин, які не дали можливості вчасно повернути борг.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено і не заперечується відповідачем, що він одержав від позивача позику в сумі 30000 грн., які за договором мав повернути 14 березня 2009 року зі сплатою 10000 грн. за користування коштами, однак дотепер зобов'язання не виконав.
Вказані суми стягнуті за рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 29 травня 2009 року.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача щодо відшкодування збитків, завданих інфляцією, а також стягнення 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Натомість вимога про відшкодування моральної шкоди не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає.
При зверненні до суду позивач сплатив 102 грн. судового збору и 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 1000 грн. за надання адвокатом правової допомоги з підготовки позову. Судові витрати документально підтверджені і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 80, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.625 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції в розмірі 4068,21 грн., 3% річних у розмірі 1150,68 грн., а всього 5218,89 грн. (п’ять тисяч двісті вісімнадцять гривень вісімдесят дев’ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 102,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн., а всього стягнути 1222,19грн.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
№ 2-5836/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року І ллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції в розмірі 4068,21 грн., 3% річних у розмірі 1150,68 грн., а всього 5218,89 грн. (п’ять тисяч двісті вісімнадцять гривень вісімдесят дев’ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 102,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн., а всього стягнути 1222,19грн.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
- Номер: 6/766/329/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5836/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Литвиненко Наталя Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2020
- Дата етапу: 30.03.2020