Справа № 2-2828/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року   Солом’янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді       - Калініченко О.Б.

при секретарі                              - Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу  за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за наданим кредитом у розмірі 13261,09 грн. та судові витрати. В позові посилається на те, що між ТОВ Банком «Фінанси та кредит», правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_1 26.01.2007 року був укладений Кредитний договір №34-34/07-ШД, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн., з терміном погашення кредитних ресурсів до 25.01.2010 року зі сплатою 0,0001% річних за користування грошовими коштами.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач ОСОБА_2, який є поручителем за вказаним кредитним договором, також добровільно не погасив заборгованість, що виникла по кредитному договору. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивачем був пред’явлений даний позов до відповідачів як солідарних боржників.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і дату судового засідання належним чином повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Справа призначена судом до судового розгляду, але на призначений судом час 14.09.2010 року, 06.10.2010 року та 05.11.2010 року представник позивача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується розписками в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового  розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати   процесуальні обов’язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з того, що представник позивача, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, повторно не з’явився в судове засідання,  про згоду на розгляд справи за його відсутності  суд не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність представника позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз’яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

 Також згідно з ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу сплачені ним судові витрати.  

 Керуючись ст. ст. 83, 169, 207 ЦПК України, суд, -  

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»  132,61 державного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1366-3135 від 16.04.2010 року на р/р №31419537700010, та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з платіжним дорученням №1366-3136 від 16.04.2010 року на р/р 31214259700010.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання  апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: