АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «12» жовтня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кифлюка В.Ф.
суддів Давнього В.П., Марчака В.Я.
при секретарі Волощуку О.В.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2010 р.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 українця, гр. України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту , визначено обчислювати початок строку відбуття покарання з 15 липня 2010 року.
Речовий доказ – коня, придбаного за викрадені гроші, вирішено звернути в дохід держави.
Згідно вироку, ОСОБА_1 в останніх числах лютого 2010 року в один із днів біля 11-ї години через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 звідки таємно викрав 5000 гривень.
На цей вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив
Справа №11-376/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Бреславський О.Г.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Кифлюк В.Ф.
змінити судове рішення та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. При цьому апелянт зазначав, що він дійсно вчинив злочин, за який його засуджено, а в суді не визнавав себе винним, оскільки був під впливом раніше судимих осіб, які радили йому себе так вести та обіцяли допомогу в уникненні відповідальності.
Також засуджений зазначав, що його батьки мають намір відшкодувати заподіяну ним потерпілій шкоду. Вказував також, що суд не в достатній мірі врахував його молодий вік, що він раніше не судимий. Розкаюється у вчиненому.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити подану ним апеляцію, потерпілу ОСОБА_2, яка просила звільнити засудженого від відбування покарання, прокурора Слюсарюк Р.Л., яка просила відмовити в задоволенні апеляції засудженого, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка. Засуджений також не оспорює в своїй апеляції доведеність його вини та кваліфікацію дій.
А тому колегія суддів не наводить доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час досудового слідства ОСОБА_1 визнавав себе винним у вчиненні крадіжки грошей з будинку потерпілої, давав послідовні показання, показував при відтворенні обстановки та обставин події яким чином вчинив злочин. Такі його показання закріплені в протоколі явки з повинною, протоколах допиту підозрюваного, обвинуваченого (а.с. 8, 18, 28-29, 36).
Під час часткового судового слідства в апеляційній інстанції ОСОБА_1 також визнав себе винним та дав показання, що саме він вчинив крадіжку грошей з будинку потерпілої ОСОБА_2 в сумі 5000 грн.
Як вбачається з розписки ОСОБА_2 від 28.07.2010 року, їй відшкодовано матір»ю засудженого ОСОБА_3 заподіяну злочином шкоду в розмірі 5000 грн. і вона не має до засудженого будь-яких майнових та немайнових вимог. (а.с.112)
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала показання, що матеріальна шкода їй повністю відшкодована матір’ю засудженого, претензій до останнього вона не має та просила задовольнити апеляцію засудженого та звільнити його покарання.
А тому, колегія суддів вважає, що з»явлення ОСОБА_1 в міліцію із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття його, добровільне відшкодування завданих злочином збитків потерпілій є обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 і їх необхідно врахувати при вирішенні питання по суті апеляції.
Також колегія суддів враховує особу винного, а саме те, що він є молодою людиною, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, даних про його особу та обставини, що пом’якшують покарання, які вказані вище, колегія суддів вважає, що виправлення його можливе без відбування призначеного судом покарання. Колегія суддів вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 367, 373 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування, призначеного вироком Глибоцького районного суду від 15 липня 2010 року покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.
Зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.
В іншій частині вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 від 15 липня 2010 року залишити без змін.
Головуючий В.Ф.Кифлюк
Судді В.П.Давній
В.Я.Марчак
Копія вірна: суддя