ЄУН 173/1115/16-к

н/п 1-кп/174/5/2021

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Михайлюка І. В.,

захисників - Барановського А.Л., Білого І.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016040000000269 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 р. на адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 про проведення його допиту по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рога, у зв`язку із його зайнятістю по роботі у м.Кривий Ріг, де він також проживає.

В судовому засіданні прокурор Михайлюк І.В. вказану заяву підтримав, просить допит свідка обвинувачення ОСОБА_3 в даному судовому засіданні провести в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рога, де на даний час знаходиться свідок.

Вислухавши думку захисника Білого І.М., який не заперечує проти допиту свідка у вказаному режимі за умови належного встановлення його особи, захисника Барановського А.Л. та обвинувачених, які залишили вирішення даного клопотання на розсуду суду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття свідка ОСОБА_3 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для участі у даному судовому засіданні у зв`язку із віддаленістю його міста проживання та роботи (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) від м. Вільногірськ Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання підлягає задоволенню, а допит свідка ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рога.

Виконання вимог ч.ч.4,5 ст.336 КПК України слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Михайлюка І.В. - задовольнити.

Допит свідка обвинувачення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рога.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рога забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 на 15 год. 45 хв. 28 вересня 2021 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, доручити уповноваженій особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рога області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії зі свідком ОСОБА_3 , а саме перевірити документи, що посвідчують його особу , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова