АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 29 жовтня 2010 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого Кифлюка В.Ф.
Суддів Петлюка В.І., Семенюка К.М.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 жовтня 2010 року,
В С ТА Н О В И В :
Постановою Шевченківського районного суду від 22 жовтня 2010 року було задоволено подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Романюка В.Я. та змінено запобіжний захід із застави на взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
На вказану постанову адвокат ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити її підзахисному раніше обраний запобіжний захід – заставу. При цьому посилалась на те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувався по місцю навчання, добровільно написав явки з повинною працівникам міліції про вчинення ним злочинів, після обрання йому запобіжного заходу своєчасно з’являвся на всі виклики до слідчого, в справі відсутні дані, що ОСОБА_2 буде ухилятися від органів слідства та суду, будь-яким чином впливати на свідків та потерпілих чи виїде за межі України.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, яка просила задовольнити подану нею апеляцію, посилаючись на обставини, що в ній наведені, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляції захисника,
Справа № 10-242/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.
Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Кифлюк В.Ф.
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція адвоката є обґрунтована і її необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 434 КПК України затримання та взяття під варту як запобіжний захід можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину у вчиненні якого він обвинувачується, при наявності підстав і в порядку, що встановлені статтями 106, 148, 150, 155 і 157 цього Кодексу.
З матеріалів справи та подання слідчого про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на взяття під варту вбачається, що останній обґрунтовано обвинувачується досудовим слідством у вчиненні 15-ти злочинних посягань проти власності і його дії кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю навчання, на даний час сприяє розкриттю всіх злочинних посягань, добровільно зізнався в скоєнні ряду крадіжок чужого майна, які не були відомі до цього працівникам міліції, застава, як запобіжний захід, йому обрана була у відповідності до ст. 154 -1 КПК України, в справі відсутні достатні дані, які б вказували на те, що раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього, колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 на взяття під варту є необґрунтованим. Сама тільки кількість злочинних посягань, які інкриміновані ОСОБА_2 і які не відносяться до категорії тяжких злочинів, при даних обставинах не є підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Колегія суддів не вбачає підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
У зв’язку з наведеним, постанова суду, як необґрунтована підлягає скасуванню, а в задоволенні подання слідчого необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382, 148, 150, 155, 434 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду від 22 жовтня 2010 року якою змінено запобіжний захід із застави на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 – скасувати. В задоволенні поданні слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Романюка В.Я. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 – відмовити. Звільнити ОСОБА_2 з під варти.
Головуючий В.Ф.Кифлюк
Судді В.І.Петлюк,
К.М.Семенюк
Копія вірна: суддя