Справа 2-с-175/2010р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2010 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Захарової К.П.
при секретарі - Прокопець М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2010 р. -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, постановленого Керченськім міським судом АР 13 жовтня 2010 року за заявою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» про стягнення з боржника заборгованості за водокористування та водовідвід за період з 30.09.2009 року по 31.08.2010 року у сумі – 521 грн. 11 коп. та судових витрат з інформаційно –технічного забезпечення судового розгляду заяви у розмірі 30 грн.. З судовим наказом вона не згодна, оскільки вона користується пільгами по сплаті за водокористування згідно Закону України «Про міліцію», її син ОСОБА_2 з 02.11.2009 . по 04.08.2010 р. проходив військову службу та послугами з водовідведення та водопостачання не користувався. З 05.08.2010 року ОСОБА_2 є курсантом Академії Державної прикордонної служби України та проживає у м. Хмельницькому. З 24.11.2009 року по 08.12.2009 р. та з 20.04.2010 р. по 11.05.010 р. ОСОБА_3 ж у свою чергу не користувалась послугами з водовідведення, оскільки знаходилась на лікуванні у шпиталі ГУ МВС України в АРК, що розташований у м. Сімферополі.
Представник Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» та боржники до залу судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином , причини неявки суду не представили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно до заяви ОСОБА_3 вона не згодна з нарахованою сумою боргу. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, оскільки боржником оспорюється сума заборгованості, що була стягнута за послуги за судовим наказом від 13.10.2010 р., тому з цього вбачається спір про право.
Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105? ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Керуючись ст. 105? ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ Керченського міського суду АР Крим від 13 жовтня 2010 року № 2-н-2747/10р. виданий за заявою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» про стягнення з боржника заборгованості за водокористування та водовідвід за період з 30.09.2009 року по 31.08.2010 року у сумі – 521 грн. 11 коп. та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду заяви у розмірі 30 грн., а також судового збору у розмірі 25,50 грн. - скасувати.
Роз`яснити Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим у п’ятиденний строк з дня її проголошення через Керченський міський суд АР Крим
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя- Захарова К.П.