П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Красний Лиман                                                                                Справа № 3-1090-10

    12 жовтня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей проживає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 126728, 12 вересня 2010 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в м. Красний Лиман Донецької області керував транспортним засобом “Альфомото”, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

    Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбаченє ст. 130 ч.1 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

    В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

    Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

    Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 126728 від 12 вересня 2010 року та його поясненнями в протоколі.

    Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з*явився без поважних причин, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх осіб, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

    На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя –

підпис

з оригіналом згідно

В.о. Голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                 А.Ф. Хмельов