Справа № 2а-249

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

02 вересня 2010 року      Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

        головуючого             - судді Дмитрієва Т.М.

        при секретарі         - Яровій Л.А.

за участю позивача         - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до Головного управління МВС України в Ровенській  області, інспектора дорожньо-патрульної служби Ровенської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Ровенській області – Швець Сергія Олександровича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19 травня 2010 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Ровенській  області, інспектора дорожньо-патрульної служби Ровенської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Ровенській області – Швець С.О. про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19 травня 2010 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеною постановою його було притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. ОСОБА_2 вважає прийняту постанову противоправною, тому просить її скасувати, справу провадженням – закрити.

Представник відповідача   Головного управління МВС України в Ровенській  області та інспектор дорожньо-патрульної служби Ровенської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Ровенській області – Швець С.О.   в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі є суб’єктом владних повноважень, суд відповідно до положень ст.ст. 40, 128 КАС України вважає за можливе справу розглянути без участі відповідачів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, при цьому пояснив, що 19 травня 2010 року він був зупинений працівником ДАІ, який спочатку, без пояснень причини зупинки,  почав вимагати у нього документи для перевірки, після оглянув його автомобіль, а потім повідомив йому, що він керував транспортним засобом зі швидкістю 112 км/г, тим самим перевищив максимально допустиму швидкість на 22 км/г, на підтвердження чого надав йому показання прибору заміру швидкості, з показаннями якого він не погодився, оскільки до його зупинки працівником ДАІ його транспортного засобу,  спереду його рухався інший транспортний засіб, якому і могло б належати показання вказаного прибору, однак працівник ДАІ склав відповідний протокол та ухвалив постанову про адміністративну відповідальність, при цьому позивач із зазначеними ствердженнями відповідача не погодився, а саме: вважає, що швидкість його транспортного засобу є значно меншою, окрім цього, максимальне обмеження швидкості на зазначеній ділянці дороги було 110 км/г.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, в тому числі, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Отже, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування постанови відповідача, якій є суб’єктом владних повноважень, суд повинен встановити чи діяв відповідач у спосіб передбачений законом, у межах наданих йому повноважень, а також чи є прияйте ним рішення обґрунтованим та чи не порушено право позивача на участь у процесі прийнятого відповідачем рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 124017 від 19 травня 2010 року, складеного інспектором ДПС Ровенської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Ровенській області – Швець С.О., у відношенні ОСОБА_2, останній 19 травня 2010 року о 00 годин 32 хвилини, керуючи транспортним засобом   «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_1, на 257 км автошляху Київ-Ковель перевищив встановлену швидкість руху на дорозі для автомобілів, яка відноситься до категорії інших доріг, рухався зі швидкістю 112 км/г, яка вимірювалася приладом «Беркут 0910056, чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі зазначеного протоколу, посадовою особою 19 травня 2010 року прийнята постанова серії ВК № 107267, якою позивача у справі визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 гривень.

    Таким чином, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд зобов’язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являється його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Як вбачається з положень ст. 251, 252 КпАП України розглядаючи справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинна оцінити докази в справі про адміністративне правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

  Приймаючи до уваги, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а відповідачами факт перевищення швидкості позивачем 19 травня 2010 року о 00 годині 32 хвилини на 257 км автошляху Київ-Ковель в судовому засіданні не доведений, крім протоколу про адміністративне правопорушення інших доказів, відповідачами не надано. Крім цього, відповідачами до матеріалів справи та у в судове засідання не надано доказів того, що на вищезазначеній ділянці дороги обмеження швидкості становить 90 км/г.

За таких обставин, на думку суду, постанова в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП прийнята посадовою особою Швець С.О. необґрунтовано, без належної оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, тому є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд згідно з положеннями ст. 94 КАС України, вважає необхідним віднести їх на рахунок держави, оскільки позивач на підставі положень ст. 288 КУпАП при подачі позову до суду був звільнений від сплати державного мита, а відповідачем по справі є суб’єкт владних повноважень.

Повний текст постанови складений відповідно до вимог ст. 160 КАС України  06 вересня 2010 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 8, 71, 94, 160 – 163, 167  КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати противоправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 107267 від 19 травня 2010 року, ухвалену інспектором дорожньо-патрульної служби Ровенської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Ровенській області – Швець Сергієм Олександровичем, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М.Дмитрієв