Справа № 2-398

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року      Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

        головуючого             - судді Дмитрієва Т.М.

при секретарі             - Яровій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Советського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про зобов’язання провести нарахування та виплату допомоги за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дитини у віці до шості років, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 2054 гривні 44 копійки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зобов’язання провести нарахування та виплату допомоги за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дитини у віці до шості років, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 2054 гривні 44 копійки. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у період з 11 червня 2007 року по теперішній час знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку  та має право на одержання державної допомоги, яка повинна виплачуватися відповідачем відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року, проте Управлінням праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим їй було відмовлено в належному наданні вказаної допомоги, що є неправомірним обмеженням її прав, у зв’язку з чим просить зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату допомоги за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дитини у віці до шості років, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 2054 гривні 44 копійки.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим  про зобов’язання провести нарахування та виплату допомоги за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дитини у віці до шості років, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 2054 гривні 44 копійки підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України  Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим  є суб’єктом владних повноважень.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України спори з приводу оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, відносяться до компетенції адміністративних судів, що також узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року. За таких умов зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції і не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного та положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим позивачу необхідно роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, позивач має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивачу, у разі закриття провадження у справі, сплачений ним судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 83, 205 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-398/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про зобов’язання провести нарахування та виплату допомоги за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дитини у віці до шості років, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 2054 гривні 44 копійки закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а також те, що він має  право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_2  (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1)  державне мито у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня із місцевого бюджету Совєтської селищної ради АР Крим, сплачене 12 липня 2010 року відповідно до квитанції № 097j34432 від 12 липня 2010 року на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до місцевого бюджету Совєтської селищної ради АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: держмито по цивільній справі.

Повернути ОСОБА_2  (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1)  кошти, внесені для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень із Державного бюджету Совєтського району, сплачене 12 липня 2010 року відповідно до квитанції № 097j34487 від 12 липня 2010 року на розрахунковий рахунок № 31213259700290, до Державного бюджету Совєтського району, код пл. 22050000, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: витрати з інформаційно-технічного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М.Дмитрієв