Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117804515

                                               



             ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А


27 вересня 2021 року          Справа №160/9227/20


          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/9227/20 за позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними наказів та їх скасування, -


ВСТАНОВИВ:

          07 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» №№ 4-3876/15-20-СГ від 24.03.2020, 4-2606/15-20-СГ, 4-2613/15-20-СГ, 4-2609/15-20-СГ, 42611/15-20-С від 26.02.2020, 4-6205/15-20-СГ від 13.05.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року закрито провадження у адміністративній справі №160/9227/20 за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними наказів та їх скасування.

08.09.2021 року Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області подано до суду заяву про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/9227/20 у розмірі 2102,00 грн.

Справа № 160/9227/20 передана судді для розгляду заяви 27.09.2021 року.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем – Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області – при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 909 від 06.08.2020 року.

З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений за подання до суду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -  

УХВАЛИВ:

          Повернути з Державного бюджету України Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області (вул.Центральна, буд.46, м.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52001, ІК в ЄДРПОУ 05520750) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 909 від 06.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.    



Суддя                                         (підпис)                                            Е.О. Юрков



                                                                                            







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація