Справа № 574/1294/18

Провадження 1-кс/574/1/2021

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Божок В.М., в присутності прокурора Бокатової С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кудрявського С.В. у кримінальному провадженні №12012200140000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

06.04.2020 року до Буринського районного суду Сумської області звернувся начальник слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кудрявський С.В. з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Бокатовою С.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 мотивуючи тим, що останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у продовж серпня-вересня 2000 року, в нічний час, з метою вчинення крадіжки чужого майна незаконно проникали до приміщення складу ВАТ "Буринський насіннєвий завод", звідки частинами таємно викрали ядохімікат "Адіфур" в кількості 1015,56 л. на загальну суму 69639 грн. 35 коп.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків, просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки на даний час строк дії ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчився.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 15.06.2020 року розгляд даного клопотання відкладено до затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду відповідно до ухвали слідчого судді від 15.06.2020 року, якою надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали закінчився 15.12.2020 року однак підозрюваного затримано не було і до теперішнього часу місце перебування останнього не встановлено.

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а в силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свобод, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 15.06.2020 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився 15.12.2020 року, однак підозрюваного затримано не було і до теперішнього часу місце перебування останнього не встановлено, а відомостей про оголошення останнього у міжнародний розшук не надано (ч.6 ст.193 КПК), тобто розгляд даного клопотання без участі підозрюваного неможливий, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду, що відповідає роз`ясненням, які містяться в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/4-13.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кудрявського С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Гук