Справа № 2-4034/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого – судді Коренюк А.М.
при секретарі Чуприні І.В.
з участю представника позивача Багмет Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», що є правонаступником прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –
В С Т А Н О В И В:
У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем в особі ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_2 20 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/0398/3/07181 про надання відповідачу кредиту в сумі 90 000 доларів США на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту до 19 грудня 2013 року, зі сплатою 13,5 відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки за № 014/0398/3/07181 від 20 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі № 2093, відповідно до умов якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0, 2000 га, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Межигірська, 7. В якості забезпечення виконання зазначених зобов»язань між позивачем та ОСОБА_3 20 грудня 2007 року був укладений договір поруки.
Станом на 27.05.2010 року загальна заборгованість відповідача становить 860 548 грн. 52 коп., що в еквіваленті гривні до долара США становить 108 581 доларів 08 центи США, з яких заборгованість за кредитом – 653 845 грн. 50 коп. (82 500 доларів 00 центів США); за простроченими відсотками по кредиту – 143 865 грн. 98 коп. (18 152 доларів 52 центів США); пеня за прострочення кредиту – 27 883 грн. 54 коп. (3 518 доларів 25 центів США); пеня за прострочення відсотків по кредиту – 34 953 грн. 49 коп. (4 410 доларів 31 центів США).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності від 07.04.2010 року (а.с.47), позовні вимоги підтримала на тих же підставах та просила їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином – рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням (а.с.100, 101).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечував щодо такого порядку вирішення справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зобов»язальних правовідносинах. Так, між позивачем в особі ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_2 20 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/0398/3/07181 про надання відповідачу кредиту в сумі 90 000 доларів США на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення кредиту до 19 грудня 2013 року, зі сплатою 13,5 відсотків річних (а.с. 9-12).
В якості забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки за № 014/0398/3/07181 від 20 грудня 2007 року (а.с. 22-24), посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі № 2093, відповідно до умов якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0, 2000 га, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Межигірська, 7.
В якості забезпечення виконання зазначених зобов»язань між позивачем та ОСОБА_3 20 грудня 2007 року був укладений договір поруки (а.с.20-21).
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачі не виконали взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачують відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту.
Судом також встановлено, що відповідачі належним чином ознайомлені зі змістом кредитного договору, договору поруки, договором іпотеки, що засвідчується їх особистими підписами (а.с.9-12, 20-21, 22-24).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Станом на 27.05.2010 року загальна заборгованість відповідача становить 860 548 грн. 52 коп., що в еквіваленті гривні до долара США становить 108 581 доларів 08 центи США, з яких заборгованість за кредитом – 653 845 грн. 50 коп. (82 500 доларів 00 центів США); за простроченими відсотками по кредиту – 143 865 грн. 98 коп. (18 152 доларів 52 центів США); пеня за прострочення кредиту – 27 883 грн. 54 коп. (3 518 доларів 25 центів США); пеня за прострочення відсотків по кредиту – 34 953 грн. 49 коп. (4 410 доларів 31 центів США) (а.с. 88-90).
Як вбачається із матеріалів справи в порядку досудового урегулювання спору на адресу відповідачів позивачем було надіслано вимогу про сплату боргу та надавався тридцяти денний строк для його погашення й урегулювання спору, проте, дана вимога залишена без реагування (а.с.25, 26, 27-28, 29-30).
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.
Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 1 700 грн. 00 коп. та 120 грн. інформаційно-технічного збору забезпечення судового процесу, а всього 1 820 грн. 00 коп. (а.с.1-2), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054-1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 224 та 88 ЦПК України та на підставі ст. 509, 526, 625 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», що є правонаступником прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 860 548 грн. 52 коп., (що в еквіваленті гривні до долара США становить 108 581 доларів США 08 центи) та 1700 грн. 00 коп. - державного мита, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 862 368 (вісімсот шістдесят дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 52 (п»ятдесят дві) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.