Судове рішення #117796120

27.09.21

Справа № 664/2697/21

Провадження №1-кс/664/586/21


У Х В А Л А

Іменем України


27 вересня 2021 року                                                                                        м. Олешки


Слідчий суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., секретар судового засідання Скорик Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021232240000285 від 19.05.2021 року, 


в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021232240000285 від 19.05.2021 року.

В скарзі зазначено, що 19.05.2021 року заявник звернувся до Олешківського ВП із заявою про, в якій просив притягнути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Компаній ОСОБА_4 і громадянина ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за фактом викрадення майна.

13.09.2021 року заявник отримав постанову начальника СД Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження.

Заявник вказує, що висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним.

Заявник в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. З Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали кримінального провадження. За таких обставин неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя встановив, що 19.05.2021 року заявник звернувся до Олешківського ВП із заявою про, в якій просив притягнути ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Компаній ОСОБА_4 і громадянина ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за фактом викрадення майна.

19.05.2021 року слідчим було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

29.07.2021 року дізнавачем СД Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи, що матеріали відомості про вручення заявнику копії вказаної постанови відсутні, слідчий суддя прийшов до висновку, що передбачений 304 КПК України строк, заявником пропущено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування не встановлено, що діями ОСОБА_2 завдано значну шкоду у вигляді зняття ланцюга із замком та неповернення його власнику, крім того, відсутній корисливий умисел на заволодіння чужим майном, але до такого висновку слідчий прийшов з порушенням вимог ст.ст. 91-94 КПК України.

З постанови матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 , якого визнано потерпілим, заявник звернувся до Олешківського ВП із заявою про, в якій просив притягнути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Компаній ОСОБА_4 і громадянина Злодєєва до кримінальної відповідальності за фактом викрадення майна (замка з ланцюгом), надав документи, що підтверджують вартість викраденого, але під час досудового розслідування не було допитано вказаних осіб, не встановлено свідків та очевидців подій, не встановлено, чи дійсно мав місце факт викрадення майна, крім того, дізнавачем не встановлено дійсних взаємовідносин сторін та зроблено передчасний висновок про перекваліфікацію дій на самоправство.

Таким чином, слідчий прийняв необґрунтоване та передчасне рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження

За таких обставин скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя


у х в а л и в :


Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника СД Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12021232240000285 від 19.05.2021 року скасувати.

Копію даної ухвали разом з матеріалами кримінального провадження, направити до відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.




Слідчий суддя                                                                                Є.О. Никифоров






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація