28.09.2021 227/3014/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року.                                                        м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

прокурора: Карпової А.І.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: Янюка В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Добрпопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052230000207 від 02 травня 2021 року відносно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, раніше несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2021 року приблизно о 06:15 годин поліцейський СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції Тимофєєв Владислав Анатолійович, який згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 49 о/с від 20 січня 2021 призначений на дану посаду та поліцейський СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , який згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 49 о/с від 20 січня 2021 призначений на дану посаду, перебуваючи в наряді сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників відділення, під час патрулювання на службовому автомобілі, на перехресті вул.Першотравневої та вул. Незалежності м. Добропілля, Донецької області, помітили автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який був непристебнутий паском безпеки.

На підставі перевірки виконання вимог Правил дорожнього руху України, керуючись ст.31 Закону України «Про національну поліцію», поліцейські СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою зупинки транспортного засобу з проблисковим синім світлом, почали переслідувати зазначений автомобіль, який в подальшому зупинився біля перехрестя вул. Першотравневої та вул. Луганського м. Добропілля Донецької області.

Далі поліцейські СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли зі свого службового транспортного засобу. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 , який вийшов зі свого автомобіля. Перебуваючи біля зазначеного автомобіля, поліцейські СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі п.2.4 Правил дорожнього руху України та керуючись ст.ст. 23, 32 Закону України «Про Національну поліцію» поставив до водія ОСОБА_2 законну вимогу щодо пред`явлення документів на право керування транспортним засобом, на що останній відмовився. По зовнішніх ознаках поліцейські СРПП запідозрили, що ОСОБА_2 може перебувати у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з цим запропонували останньому пройти тест на перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «DRAGER» на що останній відмовився.

Приблизно о 06:30 год до вказаного місця на службовому автомобілі під`їхали поліцейський СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 , який згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 49 о/с від 20 січня 2021 призначений на дану посаду та поліцейський СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_5 , який згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 49 о/с від 20 січня 2021 призначений на дану посаду, які перебували в наряді сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників відділення.

Підійшовши до ОСОБА_2 та поліцейських СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , поліцейський СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 надати для перевірки документи. ОСОБА_2 надав водійське посвідчення і на запитання про реєстраційний талон на автомобіль пішов та сів за кермо автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

02 травня 2021 року, близько 06 год. 35 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на водійському місці автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що перед ним працівники правоохоронного органу, одягнені в однострій, які виконують свої службові обов`язки, та бажаючи перешкодити виконанню ними своїх обов`язків, ігноруючи вимоги поліцейських СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, діючи умисно, протиправно, привів в дію двигун автомобіля та почав рух. З метою забезпечення виконання законних вимог та для перешкоджання руху транспортного засобу, поліцейський СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 став перед передньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , блокуючи його рух, в результаті чого автомобіль зупинився. Поліцейський СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Мосейчук І.М. усно став вимагати від ОСОБА_2 припинити протиправні дії, наполягаючи на забороні руху транспортного засобу, відповідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Проте, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що перед ним співробітник правоохоронного органу - Національної поліції України, одягнений в «однострій», виконує свої службові обов`язки, розуміючи зміст поставлених співробітником правоохоронного органу вимог, усвідомлюючи про можливе настання для нього негативних наслідків у вигляді адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, уникаючи правомірної взаємодії з працівником правоохоронного органу, не надаючи жодних пояснень, діючи умисно, свідомо, демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами взаємовідносин з представниками влади та змістом пред`явленої йому законної вимоги, відмовляючись виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, усвідомлюючи, що внаслідок своїх протиправних дій може спричинити тілесні ушкодження працівнику поліції, умисно увімкнув передачу швидкостей та почав рух автомобіля у бік поліцейського ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , автомобіль марки «ЗАЗ» моделі LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під його керуванням здійснив наїзд на поліцейського ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , завдавши удару переднім бампером по лівому коліну потерпілого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна передньої поверхні лівого колінного суглобу та забиття лівого колінного суглобу.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, а саме, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

27 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання директора ПП «Землі Донбасу 2005» про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу. До вказаного клопотання доданий протокол загальних зборів колективу ПП «Землі Донбасу 2005» від 23 вересня 2021 року, за яким вказаний трудовий колектив клопоче перед Добропільським міськрайонним судом Донецької області звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки трудовому колективу.  

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу. Також пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого з огляду на те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, а тому є всі підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Потерпілий під час підготовчого засідання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності покладається на розсуд суду. Крім того зазначив, що до обвинуваченого ніяких претензій не має, погоджується на закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності покладається на розсуд суду, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Крім того, обвинувачений, якому роз`яснено право, передбачене ст. 285 КПК України щодо заперечення проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави, визнав вину та щиро покаявся, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Згідно пояснення потерпілої особи претензій до обвинуваченого не має.

Згідно довідки №222-06052021/14033 ОСОБА_2 раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України до кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, не відноситься.

З клопотання директора ПП « Землі Дондасу» вбачається, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення.

Також суд роз`яснює ОСОБА_2 наслідки у разі порушення умов передачі його на поруки, передбачені ч.2 ст.47 КК України, а саме у разі порушення ним умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, а потерпілий вважає за можливе закрити кримінальне провадження.

Суд своєю ухвалою згідно ч.3 ст.288 КПК України закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.285; 286; ч.3ст.288 КПК України закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.345 ч.2 КК України в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Крім того, ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 02 травня 2021 року майно, а саме: на цифрову нагрудну відеокамеру СammРrо 1826112.3/32 інвентарний номер 1311000000327395/76 з відеозаписом на ній, власником якої є ГУНП в Донецькій області, шляхом заборони її відчуження, користування та розпорядження нею. Накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 02 травня 2021 року майно, а саме: відеорегістратор марки Globex GE-112 серії СЕ1120308190925, власником якого є поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, старший сержант поліції ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження. Накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 02 травня 2021 року майно, а саме: автомобіль марки "ЗАЗ" моделі “Lanos” реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", зеленого кольору, 2007 року випуску, легковий седан-в, зареєстрований на ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстровано ТСЦ 1441, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження. Накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 02 травня 2021 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано ТСЦ 1441 на автомобіль "ЗАЗ" моделі “Lanos” реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", та ключі від вказаного автомобіля.

Вищенаведені заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2021 року підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284-286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ПП «Землі Донбасу 2005» ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу, на підставі ст. 47 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Землі Донбасу 2005», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив ПП «Землі Донбасу 2005» про передачу ОСОБА_2 на поруки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052230000207 від 02 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Роз`яснити ПП «Землі Донбасу 2005», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2021 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- цифрову нагрудну відеокамеру СammРrо 1826112.3/32 інвентарний номер 1311000000327395/76 з відеозаписом на ній, власником якої є ГУНП в Донецькій області, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути ГУНП в Донецькій області;

- відеорегістратор марки Globex GE-112 серії СЕ1120308190925, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, власником якого є поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, старший сержант поліції Тимофєєв В.А., повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- автомобіль марки "ЗАЗ" моделі “Lanos” реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", зеленого кольору, 2007 року випуску, легковий седан-в, зареєстрований на ОСОБА_2 , який знаходиться на задньому подвір`ї відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано ТСЦ 1441 на автомобіль "ЗАЗ" моделі “Lanos” реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та ключі від вказаного автомобіля, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_2 , як власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:                        Л.С. Мацишин