Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117792017


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


28 вересня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області


Справа 617/1462/21

Провадження 1-кс/617/312/21


Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.,

прокурора – Карапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області заяву прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Карапетян Л.А.,про відвід судді Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко І.В. у розгляді кримінального провадження № 1-кп/617/136/21, справа №617/861/21,


В С Т А Н О В И В:


В провадженні судді Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко І.В. перебуває кримінальне провадження №1-кп/617/170/21, справа № 617/1462/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.


23 вересня 2021 року до суду надійшла заява прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Карапетян Л.А.про відвід судді Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко І.В. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.


Заява обґрунтована тим, що на розгляді судді Сербіненко І.В. перебували матеріали про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( справа № 617/1344/21) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатом розгляду вказаних матеріалів суддею Сербіненко І.В. 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили та використана як доказ під час досудового розслідування, надавалася оцінка доказам, які також підлягають оцінці при розгляді кримінального провадження № 617/1462/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 126-1 КК України за фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .


Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про відвід судді Сербіненко І.В.


Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлялися про час та місце розгляду провадження завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.


Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко І.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася завчасно та належним чином. Надала суду заяву про підтримання вимоги про відвід, просила проводити розгляд без її участі.


Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.


Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.


Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.


Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.


Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.


Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного вище Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.


Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.


Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.


У своєму рішенні у справі «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності («Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду («Пуллар проти Сполученого Королівства»).


Також, стосовно об`єктивного критерію слід визначити окремо від поведінки головуючого у справі судді, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими («Ветштайн проти Швейцарії», «Ферантелі та Сантанжело проти Італії»).


Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного («Ветштайн проти Швейцарії»).


Вказані висновки також містяться і в рішенні Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі «Мироненко та Мартенко проти України».


Отже, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, суд приходить до висновку про можливу наявність причин сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та може поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.


Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.


На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд -


ПОСТАНОВИВ:


Заяву прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Карапетян Луізи Араїковни,про відвід судді Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко Інни Володимирівни у розгляді кримінального провадження №1-кп/617/170/21, справа №617/1462/21- задовольнити.


Відвести суддю Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко Інну Володимирівну від участі у розгляді кримінального провадження № 1-кп/617/170/21 (справа № 617/1462/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.


Кримінальне провадження № 1-кп/617/170/21 (справа № 617/1462/21) відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.


Копію ухвали направити учасникам справи.


Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя -








Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація