ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2010 року 10:50 Справа № 2а-3449/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., при секретарі Полтавець Д.В., за участю прокурора Романова Р.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2078 грн. 75 коп., посилаючись на те, що перевіркою встановлено п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вказуючи, що на підставі Акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000012307 від 11.01.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022307 від 11.01.2010р.
07 вересня 2010 року від представника позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що станом на 07.09.2010 року борг перед бюджетом складає 11867 грн. 59 коп., проте відповідних доказів наявності боргу та підстав його виникнення суду не надано, у зв’язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню та прийняттю.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.
З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, з’ясувавши думку прокурора, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 грудня 2009р. співробітниками ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено перевірку магазину по вул. Комарова, 25, що належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №0446/08/27/23-2462115029 від 21.12.2009 р.
Перевіркою встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстр розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 p., а саме: встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових oперацій, не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку РРО в день їх надходження
На підставі акту перевірки, ДПІ у Комунарському районі міста Запоріжжя прийняті рішення №0000012307 від 11 січня 2010 р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій на суму 15 грн. 25 коп. та № 0000022307 від 11 січня 2010 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 2078 грн. 75 коп.
Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990р., державна податкова служба має право:
- вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби;
- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою, проведеною Державною податковою інспекцією Комунарському району м. Запоріжжя встановлено порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995, яким встановлено обов’язок забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” місце проведення розрахунків – місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Згідно із статтею 17 вказаного Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах, зазначених у даній статті.
Відповідно до ст..22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Пунктом 2.6. Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 р. встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до абзацу 3 ч. 1 Указу Президента України від 12.06.95 №436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми; за витрачання готівки з виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) та інших касових надходжень (крім коштів, отриманих із кас установ банків) на виплати, що пов'язані з оплатою праці (за винятком екстрених (невідкладних) обставин - соціальних виплат громадянам на поховання, допомоги при народженні дитини, одиноким та багатодітним матерям, на лікування в разі хвороби, компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), за наявності податкової заборгованості - в розмірі здійснених виплат.
Прийняті Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя рішення за результатами перевірки в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалися, тобто визначена сума податкового зобов’язання є узгодженою. На момент розгляду справи в суді, сума податкового зобов’язання у розмірі 2078 грн. 75 коп. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України №2181 від 21.12.2000 р. податковий борг – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання. Згідно пп.. 5.4.1 п.5.4 Закону України №2181 від 21.12.2000р. узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податку.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час судового зсідання ФОП ОСОБА_1 має несплачену податкову заборгованість у сумі 2078 грн. 75 коп., яка підлягає стягненню з відповідача, відтак позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України суму заборгованості штрафних фінансових санкцій у розмірі 2 078, 75 грн. (дві тисячі сімдесят вісім гривень сімдесят п’ять копійок).
Стягнуті кошти перерахувати за наступними реквізитами: код платежу 3021080900, р/р 34128999700005, одержувач – УДК у Комунарському районі м. Запоріжжя, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677119.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Батрак