Справа № 3-1466/10                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

про закриття справи

23 вересня  2010 року                                                                                          

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з  Відділення ДАІ для обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: начальник ЦТУ № 7, ВАТ «Укртелеком»

за ч.4 ст. 140  КУпАП, -

                    В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов  27 серпня 2010 року з  Відділення ДАІ для обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ст.140 ч.4 КпАП України, відповідно до якого 24.07.2010 року будучи відповідальною особою начальником ЦТП № 7 не забезпечив постійний контроль за експлуатаційним станом ділянки, яка обслуговується,  по вул..Лермонтова на заїзді до буд. 12,  внаслідок чого була відсутня кришка люка оглядового колодязю, що спричинило скоєнню ДТП та стало безпосередньою причиною ДТП, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 140  КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що  цех – без балансове відділення , люк було вкрадено 7.07.10 року, він зробив заявку до філії 8.07.10 року, оскільки за  матеріально-технічне забезпечення виробництва відповідає філія. 8.07.10 року була встановлена бетонна кришка, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт.

       Згідно із ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

        Відповідно до ст.. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

    ОСОБА_1  працює начальником Цеху ТУ № 7 ВАТ «Укртелеком».

     Положення  про цех комунікаційних послуг № 7 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» , затверджене 24.12.2009 року,  передбачає, що цех є без балансовим структурним підрозділом і здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій, не є платником податків, не подає  податкову, фінансову, статистичну звітності, не має рахунків в установах банків.

     В положенні також передбачено ряд обов’язків начальника цеху, з яких не вбачається  право  начальника цеху укладати угоди на придбання товарно-матеріальних цінностей, не має коштів на  придбання будь-яких цінностей.

       При складенні протоколу  інспектор ДАІ не перевірив функціональні обов'язки ОСОБА_1, тому прийшов до помилкового висновку про відповідальність ОСОБА_1 за порушення.

Керуючись ст.ст.  247  п.1,  283, 284 КпАП України,-

                                                               П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 140 ч.4 КпАП України, закрити в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

               Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

                Суддя