Справа №    ______________

УХВАЛА

25 серпня 2010 року                                                

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:  головуючої   судді  Тананайської Ю.А.,  при секретарі   Новоселецькый К.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Марганці, заяву ВАТ «Марганецький ГЗК» про розстрочку виконання  рішення,

ВСТАНОВИВ:

        12 серпня 2010 року ВАТ «МГЗК» звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення  Апеляційного суду Дніпропетроської області від   20 травня 2010 року до 1 жовтня 2010 року.

       В судовому засіданні представник ВАТ «МГЗК» Димніч А.В. заяву просила задовольнити та пояснила, що з 1.11.08 року по 1.01.10 року підприємство перебувало у вимушеному простої,  тому відсутні кошти для виплати ОСОБА_2.

       ОСОБА_2, представник ТДВ «Кредо», третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися.

        Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає  задоволенню, виходячи  з наступних підстав:

        Рішенням Марганецького міського суду від 5.11.2009 року с тягнуто з ВАТ «Марганецький ГЗК» на користь ОСОБА_2 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, з ТДВ «Кредо» на користь ОСОБА_2 2500 гривень.

         Рішенням Апеляційного суду дніпропетровської області від 20.05.10 року  рішення Марганецького суду скасовано в частині стягнення з ВАТ «МГЗК»  10 000 гривень та стягнуто на користь ОСОБА_2 50000 гривень.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається зі змісту наведеної норми ЦПК України, рішення про відстрочку та інші зазначені в статті дії суд може ухвалювати лише у виняткових випадках.

       В даному ж випадку рішення стосується  прав стягувача по відшкодуванню завданої шкоди, які були захищені судом ще 5 листопада 2009 року. В добровільному порядку боржник це рішення не виконав, хоча яких-небудь складностей для виконання рішення суду не було.

        Відсутність коштів не може бути підставою для відстрочки виконання рішення в частині грошового стягнення.

   При таких обставинах суд вважає, що  зазначені обставини не є винятковими, а тому задовольняти вимоги про відстрочку виконання рішення немає підстав.

 Керуючись ст.373  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

           Відмовити  ВАТ «Марганецький ГЗК» в наданні розстрочки виконання рішення  Апеляційного суду Дніпропетровської області  від 20 травня 2010 року.

          На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя :