ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

22.10.2010                                                                                             Справа № 30/126-10  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л.- доповідача

суддів: Сизько І.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали справи №30/126-10

за позовом комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

до   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа: комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради 

про спонукання укласти договір на відпуск теплової енергії

ВСТАНОВИВ:  

   - рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010р. у справі №30/126-10 (суддя Євстигнеєва Н.М.) комунальному підприємству транспортування покупної теплової енергії (далі-КП ТПТЕ) "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради відмовлено в задоволенні позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №26 від 16.07.2010р., про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 укласти договір №523-т від 30.09.2008р. на відпуск теплової енергії;    

- не погодившись з прийнятим рішенням, КПТПТЕ "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. рішення  господарського  суду  Дніпропетровської  області від 20.07.2010р. у справі №30/126-10 залишено без змін, апеляційна скарга без задоволення .

При друкуванні  5 абзацу описової частини зазначеної постанови була допущена описка, замість: “- відповідач, вважає рішення суду обґрунтованим,...” надруковано –“позивач вважає рішення суду обґрунтованим,...” .

   Відповідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

 Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою, вважає за  необхідне виправити допущену  описку  в  5 абзаці описової  частині  постанови  від 12.10.2010р. у справі №30/126-10.    

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99  Господарського процесуального кодексу України,  суд,-        

УХВАЛИВ:      

Виправити описку в 5 абзаці описової  частині постанови від 12.10.2010р. у справі №30/126-10, замість “-позивач вважає рішення суду обґрунтованим,...” читати “- відповідач, вважає рішення суду обґрунтованим,...”  .     

Головуючий                                                                                            І.Л.Кузнецова

Суддя                                                                                                        Т.А.Верхогляд

       Суддя                                                                                                        І.А.Сизько