Справа №2-506/2010р.

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року                                 Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

    головуючого – судді Чурупченка М.І.,

    при секретарі –  Макуха О.О.,

    з участю представника позивача – Станкевича Ю.В.,

    відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитами, -

в с т а н о в и в :

    08 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору «Автопакет» №36-05/06/17/11/412/2008/068 від 07.05.2008 року у розмірі – 408910,96 грн., а також заборгованість по кредитному договору №36-05/06/17/11/411/2008/135 від 23.09.2008 року у розмірі – 43432,19 грн., та понесені судові витрати, згідно квитанцій, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують умови кредитних договорів.

    У судовому засіданні представник позивача ВАТ КБ «Надра» позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

    У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, визнала заборгованість за кредитним (валютним) договором «Автопакет» від 07.05.2008 року тільки в сумі 46395,40 доларів США, а не як подано вимогу позивачем в сумі 51826,48 доларів США, оскільки позивач повинен був раніше звернутись до суду з позовом, так як вже раніше виникла заборгованість по цьому кредиту, але позивачі звернулись до суду майже через рік, як виникла заборгованість і продовжували нараховувати відсотки і пеню по кредиту і відсоткам. По кредитному (в національній валюті) договору від 23.09.2008 року позов не визнала повністю, оскільки вказує, що даний договір не підписувала і коштів в сумі 25000 грн. на руки особисто не отримувала. Також і надала письмове заперечення з додатками, де надано нею розрахунок, в якому суму основного боргу (тілу кредиту) по валютному кредиту визнає повністю також визнає повністю штраф за порушення вимог кредиту, а відсотки та пеню по кредиту, атакож пеню по відсоткам визнає частково.

           У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково по кредитному (валютному) договору від 07.05.2008 року в тій частині, як і відповідачка ОСОБА_2 і не заперечує про солідарне стягнення з них боргу в сумі 46395,40 доларів США. По кредитному (в національній валюті)  договору від 23.09.2008 року вказав, що договір поруки підписував він, згоден з стягненням з нього суми боргу, але не в тій сумі, що вказано позивачем (43432,19 грн.), а визнає в меншій.

    Свідок ОСОБА_4 показала, що вона працює начальником відділення банку «Надра» в м. Корюківка і знає що відповідачка ОСОБА_2 оформляла і отримувала кредит (в національній валюті) від 23.09.2008 року в сумі 25000 грн., гроші відповідачці видавала касир цього відділення в м. Корюківка.

    Свідок ОСОБА_5 показала, що вона працює касиром в Корюківському відділенні банку «Надра» і дійсно вона особисто видавала 23 вересня 2008 року - 25000 грн. відповідачці ОСОБА_2. Відповідачку знає добре, як мешканку м. Корюківки, суму і дату запам»ятала, оскільки такі великі суми кредиту дуже рідко видаються їх відділенням.

Як встановлено судом, 07 травня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір «Автопакет» №36-05/06/17/11/412/2008/068 про надання кредиту в розмірі 40300 (сорок тисяч триста) доларів США 00 центів на придбання автотранспортного засобу, зі строком користування до 06.05.2015 року, з погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 13,55 % річних. Згідно даного кредитного договору позичальнику, тобто відповідачці ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі – 40300 (сорок тисяч триста) доларів США 00 центів, що підтверджується відповідними платіжними документами. Зобов’язання відповідачки ОСОБА_2 за даним кредитним договором були забезпечені: п.3.1.1. розділу 3 «Забезпечення виконання зобов’язань», де відповідачка ОСОБА_2 передала в заставу автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», 2008 року випуску, заводський номер кузова – НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та п.3.2. розділу «Порука», укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. Але відповідачка ОСОБА_2 свої зобов’язання по кредитному договору виконувала неналежним чином, що виражається в неповерненні кредиту в строк, передбачений кредитним договором, і станом на 30.08.2010 року за нею рахується загальна заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій відповідно розрахунку, згідно умов договору в сумі – 51826 (п’ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість) доларів США 48 центів. Оскільки кредитним договором не передбачено порядок визначення курсу валюти, то виконання грошового зобов’язання повинно бути виконане за офіційним курсом, який станом на 30.08.2010 року (момент здійснення розрахунку заборгованості по кредиту) складає 7,890 гривень за один долар США.

Також 23 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №36-05/06/17/11/411/2008/135 про надання кредиту в розмірі 25000 (двадцять п’ять тисяч) гривень 00 копійок, зі строком користування до 22.09.2011 року, з погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 3% на місяць. Згідно даного кредитного договору позичальнику, тобто відповідачці ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі – 25000 (двадцять п’ять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується відповідними платіжними документами. Зобов’язання відповідачки ОСОБА_2 за даним кредитним договором були забезпечені договором поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 23.09.2008 року, згідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язанням відповідачки ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Але відповідачка ОСОБА_2 свої зобов’язання по кредитному договору виконує неналежним чином, що виражається в неповерненні кредиту в строк, передбачений кредитним договором, і станом на 30.08.2010 року за нею рахується загальна заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій – 43432 (сорок три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 19 копійок.

Позичальнику та поручителю неодноразово направлялися листи – попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися зо суду і просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» №36-05/06/17/11/412/2008/068 від 07.05.2008 року у розмірі – 408910,96 грн., а також заборгованість по кредитному договору №36-05/06/17/11/411/2008/135 від 23.09.2008 року у розмірі – 43432,19 грн., та понесені судові витрати, згідно квитанцій.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, що підтверджується випискою з історії руху коштів по рахунку відповідача, яка знаходиться в матеріалах справи, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.629 ЦК України – договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях, а якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

 Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України та договорів поруки, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до договорів поруки, порука діє до повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором.

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у  разі солідарного обов’язку боржників (солідарних  боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.  Виконання солідарного обов’язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов’язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст.589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

 Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 Відповідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71, а саме положення про позику та ч.2 ст.1050 цього Кодексу, яка передбачає, що при встановленні договором обов’язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що вона не підписувала кредитного договору№36-05/06/17/11/411/2008/135 від 23.09.2008 року і не отримувала 25000 грн. спростовуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які чітко вказують, що кошти за цим кредитом отримувала сама відповідачка, про що свідчать і відповідні документи. Також відповідачкою, як показують свідки і погашався даний кредит. Відповідач ОСОБА_3, який є поручителем по даному кредитному договору також вказує, що поруку по цьому кредиту він підписував, який був оформлений на дружину, і не заперечує проти його погашення. За таких підстав, ОСОБА_2 є належним відповідачем по даному кредитному договору.

Відповідно розрахунку заборгованості відповідачів по кредитному договору «Автопакет» №36-05/06/17/11/412/2008/068 від 07.05.2008 року, станом на 30 серпня 2010 року,  становить: заборгованості по кредиту - 300454,04 грн.; заборгованості по відсоткам за кредит - 62439,41 грн.;  пені за прострочення сплати кредиту -6767,26 грн.; пені за прострочення сплати по відсоткам за кредит – 7453,55 грн.; штрафу за порушення вимог кредитного договору -31796,70 грн. Всього – 408910,96 грн. Також заборгованість відповідачів перед позивачем по кредитному договору №36-05/06/17/11/411/2008/135 від 23.09.2008 року, станом на 30 серпня 2010 року,  становить: заборгованості по кредиту – 23198,79 грн.; заборгованості по відсоткам за кредит – 13545,96 грн.;  пені за прострочення сплати кредиту -1354,73 грн.; пені за прострочення сплати по відсоткам за кредит – 1684,71 грн.; штрафу за порушення вимог кредитного договору -2500,00 грн.; індекс інфляції за період прострочення заборгованості – 1148,00 грн. Всього - 43432,19 грн.

          Враховуючи вищевказане, вислухавши доводи позивача, відповідачів, також вислухавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_2 отримала банківські кредити, а в подальшому не виконує умови договорів і в добровільному порядку не сплачує заборгованості по кредитам, а відповідач ОСОБА_3 також не виконує умови договорів поруки, в добровільному порядку не сплачує заборгованості по кредитам. За даних підстав, зазначену заборгованість слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, так як позовні вимоги позивачем доведено і вони не суперечать чинному законодавству.

    Позивач, при зверненні з позовом до суду, сплатив на користь держави державне мито 1700грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., тому ці витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача по одній другій їх частині з кожного.

    Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 543, 554, 589, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

  Позов задовольнити.

 Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра»  - заборгованості по кредитному договору «Автопакет» №36-05/06/17/11/412/2008/068 від 07.05.2008 року, станом на 30 серпня 2010 року,  заборгованості по кредиту - 300454,04 грн.; заборгованості по відсоткам за кредит - 62439,41 грн.;  пені за прострочення сплати кредиту -6767,26 грн.; пені за прострочення сплати по відсоткам за кредит – 7453,55 грн.; штрафу за порушення вимог кредитного договору -31796,70 грн.  Всього стягнути - 408910 (чотириста вісім тисяч дев’ятсот десять) гривень 96 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору №36-05/06/17/11/411/2008/135 від 23.09.2008 року, станом на 30 серпня 2010 року,  заборгованості по кредиту – 23198,79 грн.; заборгованості по відсоткам за кредит – 13545,96 грн.;  пені за прострочення сплати кредиту -1354,73 грн.; пені за прострочення сплати по відсоткам за кредит – 1684,71 грн.; штрафу за порушення вимог кредитного договору -2500,00 грн.; індекс інфляції за перод прострочення заборгованості – 1148,00 грн.  Всього стягнути – 43432 (сорок три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства комерційний банк «Надра» у повернення сплачених при зверненні з позовом до суду ними витрат, а саме: по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. з кожного, державного мита та по 60 (шістдесят) грн. 00 коп. з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Копію рішення надати сторонам до відому.

    На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана  апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :