Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-2481\2010
Іменем України
02 листопада 2010 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді : Г.В. Андрієнко
при секретарі : І.А. Мартусь
за участю адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Райффазен Банк Аваль « про повернення депозитних коштів ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 14.12.2009 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 16.01.2009 р. між ним та ВАТ
« Райффазен Банк Аваль « в особі Полтавської обласної дирекції від імені якої по довіреності діяла начальник Миргородського відділення банку , укладено договір № 20\02\02 про банківський строковий вклад « Універсальний «.
За вказаним договором він передав банку грошову сумі 10000 доларів США на строк з 16.01.2009 р. по 16.04.2009 р.
Відповідно до умов договору п.1.1. «вкладник передає , а банк приймає на вклад «Універсальний « , на умовах цього договору , грошові кошти в доларах США на суму 10000 доларів США , строком на 3 місяці. Днем закінчення строку вкладу є 16.04.2009 р.». Передача грошових коштів підтверджується прибутковим валютним ордером № 1 від 16.04.2009 р. Відсоткова ставка встановлювалась 27 % річних. 20.04.2009 р. він звернувся до відповідача та повідомив про свій намір повернути свій вклад. Він отримав листа , в якому було вказано , що договір на вклад був укладений на умовах не передбачених нормативними документами ВАТ « Райффазен Банк Аваль « та з перевищенням своїх повноважень начальником Миргородського відділення ВАТ «Райффазен Банк Аваль « .З повідомлень преси йому стало відомо , що начальник Миргородського відділення «Райффазен Банк Аваль « присвоїла собі велику суму грошей , яку взяла у вкладників банку та втекла з ними до Росії.
Вважає відмову Банку у поверненні коштів незаконною, оскільки відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків .
Прохав стягнути з ПАТ « Райффазен Банк Аваль « на користь ОСОБА_2 10000 доларів США та судові витрати.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свій позов.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив , що відповідно до даних обліку ПАТ «Райффазен Банк Аваль « Договір у Банку не зареєстрований та не обліковується , кошти від відповідача на виконання Договору до каси Банку не надходили , зазначений у Договорі рахунок у Банку не відкривався. З аналізу наданих документів можна зробити висновок , що колишній начальник Миргородського відділення АТ « Райффазен Банк Аваль « Толмачова Л.М. підробила даний договір та привласнила кошти . Банк в цивільні правовідносини з позивачем не вступав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, думку адвоката , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною , якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа , що відповідає вимогам , встановленим законом , іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності ( банківським правилам ) та звичаям ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.
Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу 111 Інструкції про касові операції в банках України приймання готівки іноземної валюти від клієнтів здійснюється за прибутковим касовим ордером –від працівників та клієнтів уповноваженого банку за внутрішньобанківськими операціями.
Відповідно до пункту 8 після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція ( другий примірник прибуткового касового документа ) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі , має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції ( у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції ) , а також підпис працівника банку , який прийняв готівку, відбиток печатки(штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Положення про порядок укладення , обліку, зберігання догорів з банківської та господарської діяльності , затвердженого Постановою правління ВАТ « Райффазен Банк Аваль « № П79\2 від 27.06.2008 р. , банківські та господарські договори складаються за типовими формами договорів.
Судом встановлено, що з 1.11.1999 р. начальником Миргородського відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ « Райффазен Банк Аваль « працювала Толмачова Л.М.
16.01.12009 р. позивач ОСОБА_2 та начальник Миргородського відділення ПОД ВАТ « Райффазен Банк Аваль « від імені банку уклали догори банківського вкладу « Універсальний «
За вказаним договором він передав банку гроші в сумі 10000 доларів США на строк з 16.01.2009 р. по 16.04.2009 р.
Відповідно до умов договору п.1.1. «вкладник передає , а банк приймає на вклад «Універсальний « , на умовах цього договору , грошові кошти в доларах США на суму 10000 доларів США , строком на 3 місяці. Днем закінчення строку вкладу є 16.04.2009 р.».Даний договір не відповідає за змістом типовому договору на вклад «Універсальний « .Передбачені угодами банківського вкладу валютні кошти позивачем в касу банку не вносилися , а були передані Толмачовій Л.М. за прибутковим ордером , якій не відповідає вимогам , встановленим Інструкцією про касові операції в банках України вимогам.
Також висновком позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Миргородського відділення ПОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль « за період з 01.01.2003 р. по 16.03.2009 р. підтверджено , що одержані від позивача кошти до банку не надходили і депозитні вклади в банку відсутні. ( а.с. 72-78 ).
Постановою Миргородського міжрайонного прокурора від 10.07.2009 р. відносно начальника Миргородського відділення Полтавської обласної дирекції АТ «Райфазен Банк Аваль « Толмачової Л.М. порушено кримінальну справу за фактом заволодіння майном громадян шляхом зловживання своїм службовим становищем , в тому числі заволодінням грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 10000 доларів США ( а.с. 99 ).
Оскільки позивачем не підтверджені належними доказами факти укладання з відповідачем 16.01.2009 р. договору банківського вкладу « Універсальний «№ 20\02\02, то позовні вимоги є безпідставними.
Вищевказаний договір не може вважатися дійсним , оскільки при його укладенні не було дотримано встановленої форми договору , тому він є нікчемним. Наданий прибутковий ордер не може слугувати підтвердженням належного оформлення договору та факту внесення позивачем коштів до банку, так як вони не відповідають встановленим Інструкцією про касові операції в банках України вимогам до документа, що підтверджує факт внесення готівкових коштів у Банк.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. 525, 1060, 1074 ЦК України , суд, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ «Райффазен Банк Аваль « про повернення депозитних коштів відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя : Г.В. Андрієнко