Справа № 127/20940/21

Провадження № 1-кп/127/809/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Панчук І.О.,

за участю прокурора Охоти Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого адвокатів Попеско О.П., Жовміра О.В., Глєбова С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 14.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021240000000029, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів з матеріалів кримінального провадження №12020020040000050 від 13.01.2020, та клопотання обвинуваченого про витребування з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради історії хвороби ОСОБА_2 , та клопотання обвинуваченого про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження, а також свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Попеско О.П., Жовмір О.В., Глєбов С.Г. не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

На адресу суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів з матеріалів кримінального провадження №12020020040000050 від 13.01.2020, клопотання про витребування з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради історії хвороби ОСОБА_2 , клопотання про виклик свідків. Вказані клопотання мотивовані тим, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини щодо укладення договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Суваловим В.О. та громадянином ОСОБА_2 , а також не встановлено обсяг та зміст проведеної захисником роботи по виконанню вищевказаного договору. Обвинувачений зазначив, що постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 10.08.2021 йому було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань. З урахуванням принципу змагальності сторін, обвинувачений та його захисники просили задовольнити вказані клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1, 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи заявлені обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Досліджуючи клопотання обвинуваченого про виклик свідків сторони захисту: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на запитання головуючого обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду, що покази даних свідків відкриті стороні обвинувачення. Прокурор заперечував щодо виклику вказаних осіб та допиту їх в якості свідків, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - це є свідки сторони обвинувачення, які допитані під час досудового розслідування та будуть викликатись в суд для безпосереднього допиту в судовому засіданні. Щодо інших осіб, які сторона захисту має намір викликати в якості свідків, прокурор також заперечував, оскільки вони є свідками в межах іншого кримінального провадження, яке не є предметом дослідження даного кримінального провадження, відтак досліджувати їх покази в даному кримінальному є недоречним.

Відтак, суд прийшов до переконання про часткове задоволення клопотання обвинуваченого про виклик свідків сторони захисту.

Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів з матеріалів кримінального провадження №12020020040000050 від 13.01.2020 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування залишились не з`ясовані питання щодо обставин укладення договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Суваловим В.О. та громадянином ОСОБА_2 , який містяться в матеріалах кримінального провадження №12020020040000050 від 13.01.2020, яке розглядається в Вінницькому міському суді Вінницької області. Відтак, обвинувачений просив надати тимчасовий доступ до матеріалів з кримінального провадження за №12020020040000050 від 13.01.2020 року, що стосуються періоду захисту ОСОБА_2 (повноваження адвоката Сувалова В.О., клопотання заявлені адвокатом Суваловим В.О. та Кузьменком Є.О., докази перебування ОСОБА_2 на лікарняному та на лікуванні в психіатричній лікарні).

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 не зазначив до яких саме конкретних документів він хоче отримати тимчасовий доступ та з можливістю ознайомитися з ними чи зробити їх копії, чи вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також обвинувачений не повідомив чому ці докази він не може здобути самостійно, та в чому саме є перешкоди для отримання даних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень статті 161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 не зазначив до яких саме конкретних документів він хоче отримати тимчасовий доступ, не конкретизовано - доступ з можливістю ознайомитися з ними чи зробити їх копії, чи вилучити їх (здійснити їх виїмку), обвинувачений не повідомив чому ці докази він не може здобути самостійно, та в чому саме є перешкоди для отримання даних доказів, також враховано, що розгляд кримінального провадження №12020020040000050 від 13.01.2020 не завершено. З урахуванням усіх вищевикладених обставин, суд прийшов до переконання про залишення без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів з матеріалів кримінального провадження №12020020040000050 від 13.01.2020.

Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради історії хвороби ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Клопотання мотивовано тим, що клопотання під час досудового розслідування не були з`ясовані питання щодо укладення договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Суваловим В.О. та громадянином ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для: 1) організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги; 2) провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Як у своєму клопотанні, так і під час судового засідання, стороною захисту не доведено, яким чином стосуються інформація щодо стану здоров`я громадянина ОСОБА_2 обставин даного кримінального провадження.

В межах даного кримінального провадження громадянин ОСОБА_2 не є ні потерпілим, ні обвинуваченим, відтак витребовувати інформацію щодо його стану здоров`я в межах даного кримінального провадження, на переконання суду, є безпідставним. Відтак, клопотання обвинуваченого про витребування з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради історії хвороби ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-161, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 29 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів з матеріалів кримінального провадження №12020020040000050 від 13.01.2020 - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого про витребування з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради історії хвороби ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити частково.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, свідків сторони обвинувачення та сторони захисту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: