Судове рішення #117756000


Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 730/400/20

провадження № 51-3155ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л.Ю.,

суддів Кравченка С.І., Білик Н.В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Сергієнка А.М. в інтересах засудженого

ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня

2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року,

встановив:

захисник Сергієнко А.М. звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу захисника Сергієнка А.М. було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги та усунути наявні у ній суперечності. Крім того, звернуто увагу захисника на те, що неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також його незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження і надання їм своєї оцінки не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник Сергієнко А.М. подав виправлену касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі

від 31 серпня 2021 року недоліки касаційної скарги він не усунув.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник Сідун В.М., вказуючи

на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, належного обґрунтування своїм доводам так і не навів,

а також належним чином не конкретизував, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень та були б обов`язковою підставою для їх скасування касаційним судом. Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник повторно вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК,

не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, зазначаючи у своїй касаційній скарзі про проведення слідчих дій за участю засудженого ОСОБА_1 без захисника, Сергієнко А.М. не конкретизує, які саме слідчі дії були проведені.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги

не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня

2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Сергієнку А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л.Ю. Кишакевич С.І. КравченкоН.В. Білик

Судді:



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація