СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2021 р. Справа № 922/543/21

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №2884 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2021 у справі №922/543/21 (суддя Міньковський С.В., повний текст ухвали підписано 28.08.2021)

за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенко С.О

07.05.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 476 392,88 грн, з яких 277 106,13 грн - заборгованість по заробітній платі та 199286,75 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі. Вищезазначена заява була прийнята судом першої інстанції та призначена до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2021 у справі №922/543/21 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ( вх. № 19525). Залишено заяву ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості з середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі на суму 199 286,75 грн без розгляду. Прийнято та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості по заробітній плати на суму 277 106,13 грн в попередньому засіданні суду, яке призначено на 09.09.2021.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2021 у справі №922/2928/21 скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення заяви ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості з середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі на суму 199 286.75 грн та прийняти нове рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та прийняти заяву з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі.

Одночасно до апеляційної скарги скаржником надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2021 отримано апелянтом лише 06.09.2021.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Водночас, з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2021 року 2270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2021 у справі №922/543/21 у розмірі 2270,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником до апеляційної скарги надано докази направлення апеляційної скарги боржнику - Приватному акціонерному товариству «Харківський коксовий завод». Натомість, доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення кредитору - Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який є ініціюючим кредитором та учасником провадження у справі про банкрутство боржника в силу приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, апелянтом не надано.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Таким чином, апелянтом належним чином не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Частиною 2, частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору, а також не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ініціюючому кредитору - Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), тому вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2021 у справі №922/543/21 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ініціюючому кредитору - Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2021 у справі №922/543/21 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн;

- доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ініціюючому кредитору - Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза