Судове рішення #11775529

Справа № 2а–1152/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Очківського В.М.,

при секретарі – Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Печерського району в м. Києві прапорщика міліції Величка П.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ Печерського району в м. Києві прапорщика міліції Величка П.М. про зміну заходу адміністративного стягнення.

Свою заяву мотивує тим, що 12 вересня 2010 року в м. Києві керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив рух ліворуч в зону дії знаку «В’їзд заборонено», за що ІДПС ВДАІ Печерського району в м. Києві прапорщиком міліції Величком П.М. складено на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та винесено постанову від 12 вересня 2010 року (бланк серії АА № 273485)в якій вказано, що він порушив пункт 3.21, 33.4.1 ПДР України та згідно якої на нього накладено штраф 255 грн.

Проте при винесенні постанови та обранні виду адміністративного стягнення інспектором не було дотримано вимог чинного законодавства щодо обставин, які підлягають з’ясуванню, а саме ті обставини, що позивач умислу на вчинення порушення не мав, а здійснив рух ліворуч в зону дії знаку, з тих обставин, що у вказаному районі м. Києва рухався вперше на своєму автомобілі в крайньому лівому ряді і зважаючи на напружену дорожню ситуацію вчинив так як інші водії попутних автомобілів, а саме звернув ліворуч не помітивши дорожній знак «Рух прямо», котрий, як з'ясувалось потім, вивішений ніби навмисне над крайнім правим рядом руху транспорту і ніби не є актуальним і помітним для водіїв котрі рухаються в крайньому лівому ряді.

Жодних інших пунктів ПДР України позивач не порушував, всі інші документи на автомобіль, страховий поліс були оформлені згідно вимог законодавства України. Всі ці обставини позивач пояснив відповідачеві і просив попередити його усно, але відповідач виписав йому штраф.

Позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності з даних підстав, щиро розкаюється у вчиненому, а тому просить змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а саме, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення просить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач будь-яких доказів правомірності свого рішення не надав.  

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доводи скарги обґрунтованими та такими, що дають можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч. 1 КУпАП, за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням, як це передбачено КУпАП.

Оскільки позивач перебував за межами Київської області, тому пропустив з поважних причин десятиденний термін на оскарження постанови, який підлягає поновленню.

    Керуючись ст. 163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову від 12 вересня 2010 року (бланк серії АА № 273485)про адміністративне правопорушення, винесену ІДПС ВДАІ Печерського району в м. Києві прапорщиком міліції Величком П.М. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП.  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом 10 днів після її проголошення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                          В.М.Очківський

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація