Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-3533/2010р. Головуючий в 1 інстанції
Лемешко А.С.
Категорія 47 Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Колбіної Т.П., Сундукова В.М.,
при секретарі - Маслові О.О.,
за участю - представника позивача ОСОБА_4 –
ОСОБА_5,
- відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 та просив розірвати шлюб між ними, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися у зв’язку з несумісності характерів, відсутністю взаєморозуміння, відносини подружжя не підтримують з 2006 року, спільного господарства не ведуть.
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2009 року позов задоволено.
Судом вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування заочного рішення суду, як ухваленого при невідповідності висновків суду фактичним обставинам, неправильному застосуванні норм процесуального права, направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши пояснення осіб, які з’явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що є підстави для розірвання шлюбу.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд розриває шлюб, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження сім’ї суперечить інтересам одного із них, інтересам їх дітей.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбу з 03.10.2003 року (а.с.4).
Сторони не ведуть спільне господарство та сумісний бюджет, з 2006 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо.
З відповіді Відділу РАЦС Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі вбачається, що сторони 25.03.2009 року подавали заяву про розірвання шлюбу, яку відповідачка відізвала 07.04.2009 року (а.с.13).
З пояснень представника позивача, відповідачки у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли конфліктні взаємовідносини.
При таких обставинах суд першої інстанції з’ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, обґрунтовано, згідно із ст.112 СК України, ухвалив рішення про розірвання шлюбу.
Колегія суддів не може прийняти до уваги довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції позбавив відповідача права звернутися до суду з зустрічним позовом про розділ спільно нажитого майна, виходячи з наступного.
Можливість розгляду у шлюборозлучному процесі вимог одного з подружжя про розділ майна, яке є спільним сумісним майном, не виключається. Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України (в редакції, що діяла на час проголошення рішення суду) відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов. Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою ні у строк визначений законом, ні під час розгляду справи зустрічний позов про розділ майна не поданий. Колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 має можливість подати такий позов на загальних підставах, передбачених ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами фактично зберігалися сімейні відносини до 2009 року, в порушення ст.60 ЦПК України відповідачем не доведені. .
Довід апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції у рішенні встановлена дата з якої відповідачка не проживає в АДРЕСА_1, що може мати у подальшому преюдиціальне значення, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки це спростовується рішенням суду.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і прийшов до правильного висновку про задоволення позову, про що і ухвалив рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ч.1 ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду, немає.
Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: /підпис/ Л.В.Володіна
Судді: /підпис/ Т.П.Колбіна
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна