КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14663/2021

Унікальний номер справи № 367/5842/21

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг», яка подана представником Даниловою Катериною Артурівною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, скасування записів та витребування майна.

Не погоджуючись з ухвалою, 21 вересня 2021 року представник ТОВ «Стандарт Білдінг» - Данилова К.А. звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримала 06 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку. При цьому клопотання про поновлення строку прохальна частина апеляційної скарги не містить.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 145/1330/17 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали оскарження ухвали відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Стандарт Білдінг», яка подана представником Даниловою К.А., на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у справі №367/5842/21 із Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову у справі №367/5842/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.