Справа № 11 – 536/10 Головуючий у 1 інстанції – Гончарук О.Н.
ст. 389 ч.1 КК України Доповідач – Польовий М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Польового М.І.
суддів Матата О.В., Пазюка О.С.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 02 вересня 2010 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Звірів Ківерцівського району, жителька села Мощена Ковельського району Волинської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, судима вироком Ковельського міськрайонного суду від 13 березня 2008 року із внесеними до нього змінами ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2008 року за ч.2 ст.382, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на один рік, -
визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
На підставі ст.7 КПК України ОСОБА_1 від покарань, передбачених ч.1 ст.389 КК України, звільнено.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що будучи особою, засудженою вироком Ковельського міськрайонного суду від 13 березня 2008 року із внесеними до нього змінами ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2008 року за ч.2 ст.382, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на один рік, з 03 липня 2008 року умисне ухилилась від відбування призначеного їй додаткового покарання, продовжуючи обіймати посаду сільського голови Мощенської сільської ради Ковельського району, займати яку вона не мала права.
В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити. Посилається на те, що засуджена безпідставно. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Досудове та судове слідство проведено однобічно та неповно. Під час розгляду справи їй не було роз’яснено прав і порушено право на захист.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, засуджену ОСОБА_1, яка апеляцію підтримала, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає. Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у вироку суду злочину підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, із яких вбачається, що ОСОБА_1, незважаючи на набрання обвинувальним вироком законної сили та попередження її про неможливість працювати на керівних посадах в органах місцевого самоврядування, ухилялась від його виконання, продовжувала виконувати обов’язки голови Мощенської сільської ради, підписувала розпорядження, рішення виконавчого комітету, звіти, листи, головувала на засіданнях виконкому, сесіях сільської ради.
Вказані обставини підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні розпорядженнями, протоколами та рішеннями виконкому, сесій ради, листами, звітами, договорами.
Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не ухилялась від виконання вироку суду було предметом ретельного дослідження в суді і з обгрунтуванням спростовано з наведенням у вироку відповідних мотивів.
Вірно оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд обгрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.389 КК України.
Досудове та судове слідство по справі проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, з’ясовано всі обставини, які мають значення по справі, а тому твердження в апеляції про однобічність та неповноту досудового та судового слідства є безпідставні.
Покладені в основу вироку докази судом досліджені, є достовірними, допустимими, послідовними, узгоджуються між собою і підстав вважати, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи немає.
Не заслуговує на увагу і посилання засудженої ОСОБА_1, що під час розгляду справи в суді їй не було роз’яснено прав і порушено право на захист, оскільки із протоколу судового засідання вбачається, що процесуальні права їй було роз’яснено, а від послуг захисника вона добровільно відмовилася.
Суд також обгрунтовано звільнив ОСОБА_1 на підставі ст.7 КПК України від покарання, оскільки, зважаючи на пенсійний вік, передбачені ч.1 ст.389 КК України покарання їй призначені бути не можуть.
Законних підстав для скасування вироку суду і закриття провадження по справі по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Камінь-Каширського районного суду від 02 вересня 2010 року залишити без змін, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 – без задоволення.
Головуючий /підпис/ Польовий М.І.,
Судді /підписи/ Матат О.В., Пазюк О.С.
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І. Польовий