ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года августа месяца « 15 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Склярова В.Н.
судей - Трофимцова А.И., Мельник ТА. с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 17 апреля 2006 г., которым
ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, среднего образования, холост, судим: 23.01.2006 г. Евпаторийским городским судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающий в АДРЕСА_1, осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. В силу ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частино присоединена неотбытая часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда от 23.01.2006 года (6 месяцев лишения свободы) и окончательно определено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре суда, 24.12.2005 года около 10-00 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в общественном помещении холла камеры хранения на железнодорожном вокзале в г.Евпатория, расположенного на ІНФОРМАЦІЯ_2 воспользовавшись отсутствием работников камеры хранения и других лиц, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий в холле возле батареи велосипед марки «Шимано», принадлежащий ОСОБА_2, причинив ущерб потерпевшей на сумму 700 гривен.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию преступных действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении меры наказания ОСОБА_1.. Мотивирует тем, что суд неправильно применил уголовный закон, а именно не должен был при назначении наказания ОСОБА_1 применять положения ст.71 УК Украины, поскольку он был осужден предыдущим приговором суда от 23.01.2006 г. условно, на основании ст.75 УК Украины, а новое преступление совершил до указанного осуждения, в связи с чем приговора предыдущий и настоящий должны исполняться самостоятельно.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению в части назначенного наказания осужденному.
Виновность ОСОБА_1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом первой инстанции в судебном заседании доказательств, его преступные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, что не оспаривается и в апелляционном представлении прокурора.
Дело № 11 -1435 /06 Председательствующий
Категория ч.1 ст.185 УК Украины в 1 инстанции Макарчук В.А.
Докладчик Трофимцов Л.И.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1., в порядке ст.65 УК Украины, суд 1 инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, удовлетворительно характеризующуюся, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние, и возмещение причиненного ущерба, и определил минимальное наказание.
Вместе с тем, при назначении наказания ОСОБА_1, судом первой инстанции ошибочно применено положение ч.1 ст.71 УК Украины, поскольку преступление, за которое он осужден по настоящему приговору суда, совершено им 24.12.2005 года, то есть до осуждения его по предыдущему приговору суда от 23.01.2006 года, которым он освобожден от наказания с испытанием, на основании ст.75 УК Украины.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание постановление Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 «Про практику назначения судами уголовного наказания», коллегия судей приходит к выводу о том, что настоящий приговор Евпаторийского городского суда от 17.04.2006 г. и приговор Евпаторийского городского суда предыдущий от 23.01.2006 года должны исполняться самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора - удовлетворить.
Приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 17 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1, в части назначенного ему наказания - изменить.
Исключить из приговора суда указание о применении ст.71 УК Украины, и считать ОСОБА_1 осужденным по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговора Евпаторийского городского суда от 23.01.2006 года и от 17.04.2006 года в отношении ОСОБА_1 - исполнять самостоятельно.